Приговор по делу № 1-69/2017 от 17.03.2017

1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 07 апреля 2017 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березовского Шабаева С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Мельщикова В.В.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского» Павловой И.И.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мельщикова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельщиков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Мельщиков В.В. в период времени с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 C.O., в квартире № <адрес> в <адрес>, по телефону, используя индивидуальный модуль абонента- сим карту с номером №, по мобильной связи <данные изъяты>», посредством представленной банком услуги «<данные изъяты>» -удаленного управления лицевым счетом № <данные изъяты>», с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 C.O., тайно похитил указанные денежные средства, умышленно, с корыстной целью противоправно безвозмездно, изъял их:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, используя услугу «<данные изъяты>»по телефону, путем отправки sms сообщения в <данные изъяты>» на№ с текстом «<данные изъяты>» с лицевого счета № ПАО«<данные изъяты>» похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,переведя их на лицевой счет № карты, открытой в<данные изъяты>» на имя ФИО1, временным пользователем которой он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты>минуту, используя услугу «<данные изъяты>» по телефону, путем отправкидвух sms сообщений в <данные изъяты>» на номер «<данные изъяты>» с текстом:«перевод», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> похитил с лицевого счета№ <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>рублей, переведя их на лицевой счет сим карты с номером №.

Вышеуказанными денежными средствами Мельщиков В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Мельщиков В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 C.O., причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что предъявленное Мельщикову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно и удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего не строгом наказании, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку юридически Мельщиков В.В. не судим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельщикова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания Мельщикову В.В. исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.

Мельщикова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Мельщикова ФИО12 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- информацию о движении денежных средств по счету банковской карты Maestro Социальная № (счет №) выданной в <данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №) выданной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию номера абонента, предоставленную «<данные изъяты>» по номеру <данные изъяты>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела;

- телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>», изъятый следователем ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8. возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева