Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2015 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2015 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Управляющая компания «Пионер» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.11.2003 г. № 170 в доме по адресу: <адрес>: трещины и разрушения отмостки здания, подтопление подвального помещения канализационными стоками, частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоя стен лестничных клеток, разрушение окрасочного слоя деревянных конструкций окон и дверей, частично отсутствуют вторые рамы окон на лестничных клетках, частично отсутствует остекление окон лестничных клеток, неисправно заполнение тамбурной двери 3-го подъезда, отсутствует отопление лестничных клеток второго и третьего этажа, разрушение покровного слоя кровли на отдельных участках возле карниза, частичное разрушение кромок бетонных козырьков подъездов.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3 отказалась от части требований, производство по делу в которой прекращено, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что на момент судебного заседания, недостатки не устранены.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт нарушений, пояснила, что ряд нарушений может быть устранен только в летний период, кроме того, ими запланировано исполнение требований прокурора на 2016 год.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация, осуществляющая техническое обслуживание жилого дома, должна проводить работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что в доме по адресу: <адрес> имеются нарушения: трещины и разрушения отмостки здания, отсутствует отопление лестничных клеток второго и третьего этажа, разрушение покровного слоя кровли на отдельных участках возле карниза, частичное разрушение кромок бетонных козырьков подъездов, что подтверждается актом проверки (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, если этого требует защита прав граждан и интересов общества и государства.
Поскольку бездействие ответчика по устранению выявленных нарушений Правил нарушает законные права и интересы потребителей данных услуг, суд полагает необходимым заявленные прокурором требования о возложении обязанности удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и обоснованных возражений на заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2003 ░. № 170 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░