Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2022 (12-1092/2021;) от 10.12.2021

                                                                                                                              УИД 91RS0№-69

Дело №

                                                                                                                      (12-1092/2021)

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                           <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым               Гордиенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на постановление Начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой, не признав вину в совершении административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что обжалуемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, которые административный орган посчитал установленными. В частности, заявитель указывает, что административным органом не были учтены письменные пояснения старшего специалиста по закупкам ФИО4, специалиста по закупкам контрактной системы ФИО5 относительно того, что в соответствии с должностными обязанностями именно на указанных лиц возложена ответственность за размещение информации об исполнении контракта. Доказательством тому, как полагает заявитель, являются вступившие в законную силу постановления о привлечения названных должностных лиц к административной ответственности за несвоевременное размещение информации об исполнении контракта по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявителем указано, что нарушение срока размещения документов и информации в реестре контрактов ЕИС вызвано большим объемом закупок в контрактной службе, а также несвоевременным предоставлением документов бухгалтерией. С учетом указанного выше, заявитель полагает, что им нарушения положений части 2 и части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допущено не было. Также заявителем указано на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушение в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено и доставлено по указанному заявителем в жалобе адресу, что соответствует предписаниям части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно, в том случае, если суд придет к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, просил применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. Также защитник полагал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностным лицом Службы финансового надзора Республики Крым       ФИО7, действующей на основании доверенности от имени Начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3, были высказаны возражения против удовлетворения жалобы с указанием на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения                  ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для замены административного штрафа предупреждением

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из предписаний указанной нормы процессуального закона, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Документы и информация, подлежащие включению в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, по тексту – в редакции на дату совершения административного правонарушения).

В силу пункта 1 Правил информация о заключенных заказчиками контрактах подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

     В реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    Согласно пункту 5 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

В силу пункта 11 Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе определено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения на основании обращения гражданина, поступившего из Аппарата Совета министров Республики Крым (№Б-8/21388/1 от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с приказом начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики Крым в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи».

В ходе проведенного контрольного мероприятия, результаты которого зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2-05/15, установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, как установлено внеплановой выездной проверкой, с учетом информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) со стороны вышеназванного бюджетного учреждения имеют место факты несвоевременного направления в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для размещения в реестр контрактов документов и информации об исполнении по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному заказчиком Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» в лице его директора ФИО1 с поставщиком ООО «Югремстрой» на поставку модульных скорой медицинской помощи, а именно: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установленный срок для направления истек ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установленный срок для направления истек ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установленный срок для направления истек ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установленный срок для направления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное деяние, выразившееся в несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащий включению в реестр таких контрактов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении субъекта совершенного административного правонарушения, судом учтено, что в силу прямого указания части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности согласно указанной норме подлежат исключительно должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рс на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» был назначен ФИО1

Согласно пункту 6.2 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), директор осуществляет свою деятельность на основе единоначалия, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения.

В соответствии с полномочиями, которые определены в пункте 6.4 Устава, директор учреждения, в том числе: несет персональную ответственность за состояние деятельности учреждения; распределяет обязанности между работниками, утверждает положения о структурных подразделениях и должностные инструкции работников; обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений учреждения.

Согласно пункту 6.9 Устава директор несет дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и Уставом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что директор Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1, как руководитель, законный представитель организации, должностное лицо, на которое возложены обязанности осуществлять контроль за деятельностью учреждения, является субъектом административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» и выразившегося в несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащий включению в реестр таких контрактов.

Судом также учтено, что окончание срока действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, которым ФИО1 назначен на должность директора, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2006 года).

    По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля в сфере закупок управления по контролю в сфере закупок              ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол составлен при наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности (извещение было направлено в порядке части 1 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации места жительства ФИО1, которое вернулось в адрес отправителя с отметкой «по истечении срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на не признание вины в совершении административного правонарушения, факт совершения должностным лицом - директором Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2-05/15; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рс о назначении ФИО1 на должность; Уставом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи»; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортными накладными; сведениями из единой информационной системы в сфере закупок.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, директор государственного учреждения    ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, как было установлено выше.

Кроме того, следует отметить, что в силу прямого указания Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В рассматриваемом случае контракт, информация, документы и сведения о котором несвоевременно размещены в электронном виде в ЕИС, подписан от имени заказчика директором Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1

При этом документы в электронном виде, размещенные в ЕИС с нарушением срока, подписаны электронною подписью ФИО1

Установленные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что непосредственно директор Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

При этом возложение указанных обязанностей на иных должностных лиц не снимает с директора государственного учреждения ответственности и обязанности осуществлять контроль за работой и обеспечением эффективного взаимодействия структурных подразделений учреждения.

Ссылка в жалобе на то, что за аналогичные административные правонарушения ранее к административной ответственности были привлечены иные должностные лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи», не может повлечь отмену обжалуемого в настоящем деле постановления, так как обстоятельства, установленные вышеназванными актами, не имеют преюдициального значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние квалифицировано в соответствии с требованиями закона.

При этом судом учитывается, что противоправное поведение заказчика в лице его руководителя было реализовано с момента первого нарушения срока размещения информации в реестре контрактов. В свою очередь, множественность действий в данном случае (нарушения срока размещения товарно-транспортных накладны) не свидетельствует о наличии отдельных правонарушений по каждому несвоевременно размещенному документу, поскольку волевой элемент рассматриваемого деяния выразился единожды в момент нарушения первого срока.

С учетом того, что деятельность по опубликованию обязательной к размещению информации должна осуществляться Заказчиком на постоянной основе, правонарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на заказчика, осуществляющее свою закупочную деятельность в рамках Закона о контрактной системе и подлежало установлению в рамках проведения одной проведенной проверки.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом органа финансового надзора установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что как о составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 должностным лицом органа финансового надзора извещался надлежащим образом – посредством направления извещения на адрес регистрации места жительства гражданина ФИО1, ввиду отсутствия иных сведений, что соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Суд учитывает, что уведомление о направление корреспонденции по иному адресу было направлено ФИО1 в адрес органа финансового надзора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа не нарушен. Истечение данного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на законность и обоснованность вынесенного в установленные сроки постановления.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания должностным лицом органа финансового надзора учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как единственно возможное наказание, установленное санкцией статьи.

Исходя из указанного выше, возможность снижения административного штрафа в рамках рассматриваемого дела отсутствует, как и возможность замены административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не относится к категории субъектов, к которым применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, должностным лицом органа финансового надзора сделан правомерный и обоснованный вывод о невозможности освобождения                   ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в небрежном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, ввиду чего отсутствие реального (имущественного) ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением требований закона, которые направлены на предотвращение злоупотреблений и нарушений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить от административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление Начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Судья                                      подпись                                   О.А. Гордиенко