Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1284/2016 ~ М-1130/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми      18 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах Российской Федерации к Шидловскому ДА о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сосногорска в интересах Российской Федерации обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Шидловскому Д.А., с учетом внесенных уточнений, просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик уклонился от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговою декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере а также подделал иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, в целях его использования с целью скрыть другое преступление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шидловский Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию и иные документы ложные сведения, а именно ИП Шидловским Д.А. предъявлен к вычету налог, который не был предъявлен ему при приобретении техники на территории Российской Федерации, таким образом, была занижена налоговая база, в результате данных действий Шидловского Д.А. неполная уплата налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты> за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, всего – <данные изъяты>. В связи с указанным, возбуждено уголовное дело, в доход бюджета подлежит взысканию сумма неуплаченного налога.

Прокурор Карчевская Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что с учетом частичного погашения ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Представитель МИФНС № 4 по Республике Коми Гадицкая Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, просила взыскать в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик Шидловский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее с иском не согласился, указал, что частично сумма погашена, имеется исполнительное производство в ОСП по г.Ухта.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.24 указанного Постановления в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п.16 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 ст. 44Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением ( ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде установлено, что индивидуальный предприниматель Шидловский Д.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Республике Коми, зарегистрирован в ЕГРИП за номером №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шидловский Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию и иные документы ложные сведения, а именно ИП Шидловским Д.А. предъявлен к вычету налог, который не был предъявлен ему при приобретении техники на территории Российской Федерации, таким образом была занижена налоговая база, в результате данных действий Шидловского Д.А. неполная уплата налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты> за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, всего – <данные изъяты>.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2016 года Шидловский Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. За прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда от 08 июля 2016 года вступил в законную силу 19 июля 2016 года.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено обстоятельство совершения Шидловским Д.А. противоправных действий, наличия умысла на уклонение от уплаты налогов и причинения в результате совершенного преступления ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаченного налога на сумму <данные изъяты>, указанные обстоятельства в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из объяснения представителя МИФНС № 4 по Республике Коми, материалов дела усматривается, что обязанность по уплате в бюджет налогов на момент рассмотрения дела не исполнена, составляет с учетом частичного исполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба <данные изъяты>.

Довод ответчика, что имеется исполнительное производство включая указанную сумму, предъявляемую ко взысканию, а поэтому повторно не может быть взыскана, - не является основанием для отказа в иске. С учетом требований ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ст.ст. 23 п.1, п.1 ст.44, п.2 ст.44, п.п.1 п.3 ст. 44, п.15.1 ст.101 Налогового кодекса РФ взыскание с виновного в преступлении физического лица ущерба по гражданскому иску в рамках уголовного процесса будет являться основанием для признания погашенной задолженности данного физического лица по обязательным платежам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МОМР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах Российской Федерации к Шидловскому ДА о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Шидловского ДА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Шидловского ДА в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2016.

Судья О.С. Дудина