Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18616/2015 от 05.08.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-18616/2015

Апелляционное определение

«13» августа 2015 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Пегушина В.Г.,

по докладу < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившееся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа по исполнительному производству <...> от <...>.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа по исполнительному производству <...> от <...>, отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что у должника имеется транспортное средство, на которое судебный пристав- исполнитель не наложил арест.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду представлено не было.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, судебной коллегией Краснодарского краевого суда не было установлено оснований, которые в силу приведенной нормы могут служить причиной для отмены решения суда первой инстанции.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Положением части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу указанных действий, в частности относится, розыск должника, его имущества.

Согласно представленным материалам дела, судебным приставом исполнителем неоднократно предпринимались меры по розыску имущества и счетов, принадлежащих должнику < Ф.И.О. >7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств ВАЗ <...>, <...> г.в., г/н <...>

Тем самым, судебная коллегия, руководствуясь представленными материалами дела, пришла к выводу об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по требованиям исполнительного документа в отношении должника < Ф.И.О. >7

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции могут быть признаны достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи