Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2014 от 02.04.2014

Мировой судья Казанцева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Отказать АКБ ОАО «Банк Москвы» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Малкина М.Г. задолженности по договору в размере 174125 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлина в размере 2341 рублей 26 копеек», суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малкина М.Г. задолженности по кредитному договору в размере 174125 рублей 60 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 149440 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 24685,60 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 2341 рублей 26 копеек.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

ОАО «Банк Москвы» не согласен с указанным определением, просит определение отменить.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Москвы» не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе ОАО «Банк Москвы», приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 п.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является незаконным, поскольку требования заявителя о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и процентам по нему основаны на договоре. Требований о взыскании с ответчика штрафов и комиссий, на что указывает в определении мировой судья, банком не заявлялось.

Поскольку требование банка о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору является правомерным, частная жалоба ОАО «Банк Москвы» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Малкина М.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление ОАО «Банк Москвы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Малкина М.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору направить мировому судье на стадию принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                                          О.В. Рандина