Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2013 ~ М-3074/2013 от 19.08.2013

                                                                                     Дело № 2- 3742/13

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.

истца – Вострикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вострикова А. А. к Доровских С. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, -

                                      у с т а н о в и л :

           Востриков А.А. обратился в суд с иском к Доровских С.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации физического вреда в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытков и судебных расходов. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащем истцу автомобиле (Марка2) гос. рег. знак (№) ( микроавтобус) истец и его друзья Доровских С.В. и (ФИО2) выехали на отдых. В период пребывания на отдыхе истец и (ФИО2) пошли отдыхать в салон автомобиля. В это время Доровских С.В. без разрешения истца сел за руль автомобиля и начал движение, в результате чего совершил ДТП, допустив столкновение с другим автомобилем. В результате автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения, стоимость ремонта оценена в <данные изъяты> руб. Виновным в ДТП признан водитель Доровских С.В. В результате ДТП истцу и пассажиру (ФИО2) были причинены телесные повреждения. Физический и моральный вред истец оценивает на общую сумму <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны тазобедренного сустава, наложены швы, моральный и физический вред это вред, причиненный его здоровью.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, причин неявки не сообщил.

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, заключение прокурора Башкиревой В.Ф., полагавшей требования о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, денежную компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Востриков А.А. является собственником автомобиля ( микроавтобус) марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№) ( л.д.18)

           Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) Востриков А.А., отдыхая на пруду вместе с друзьями Доровских С.В. и (ФИО2), употребляли спиртные напитки, после чего Востриков А.А. и (ФИО2) пошли отдыхать в салон автомобиля, принадлежащего Вострикову А.А. В это время, Доровских С.В. самовольно сел за руль автомобиля (Марка2) и начал движение, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем (Марка1) гос. номер (№). Виновником в данном ДТП признан водитель Доровских С.В., за что привлечен к административной ответственности ( л.д.11-12,13,14)

           В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Вострикову А.А., получил технические повреждения. Согласно выводам экспертного исследования, выполненного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 19- 37)

          Также в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде раны в области правого тазобедренного сустава, (ДД.ММ.ГГГГ) был доставлен в БСМП, где проведено ПХО раны, самовольно покинул приемное отделение. (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу данной раны обращался в (Госорган2) <адрес>, и при осмотре хирургом было выявлено телесное повреждение в виде раны со швами длиной 4 см., оказана медицинская помощь : сняты швы, наложена асептическая повязка, края раны не расходятся. Назначена явка на повторный прием (ДД.ММ.ГГГГ) г., на который истец не явился ( л.д.

        В соответствии со 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Материалами дела ( постановлением об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) г., схемой ДТП,) подтверждается, что материальный ущерб имуществу, принадлежащему истцу причинен виновными действиями ответчика, противоправно завладевшим чужим транспортным средством, и при использовании которого причинил такому транспортному средству технические повреждения. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в необходимости произвести затраты на восстановительный ремонт автомобиля.

         Согласно заключению независимой экспертной организации ИП (ФИО1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (Марка2) гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. ( л.д. 32-37)

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец оплатил услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.16)

     При доказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, с него в пользу истца подлежат взысканию данные убытки.

     Также материалами дела подтверждается и причинение истцу телесных повреждений в ходе управления ответчиком транспортным средством, нарушения им ПДД и совершении в связи с этим ДТП.

    Как следует из материалов административного дела, потерпевший Востриков А.А. с места ДТП был направлен в (Госорган1), где ему была оказанная первая медицинская помощь, наложены швы на рану в районе тазобедренного сустава, после чего швы были сняты в Поликлинике № 4, на наличие каких – либо последствий, связанных с раной истец не ссылался,

В соответствие со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствие с Настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных ( ст. 150 ГК РФ).

         Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства их причинения, действия, в результате которых причинены, степень вины причинителя вреда, если вина подлежит учету.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    По правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        При разрешении настоящего спора следует руководствоваться и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении пленума от 26.01.2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым

« По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст. 1079, пункт 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

        Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 11 Постановления)

        Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ ( п. 24 Постановления)

        Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( п. 32 Постановления)

         С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств при которых был причинен вред, отсутствие тяжких последствий, длительности нахождения истца на излечении, денежную компенсацию морального вреда в пользу истца суд оценивает в <данные изъяты> руб.

        Заявление истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       По правилам ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

       Имущественные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб.), удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований составит по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ -     <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке( моральный вред), а всего <данные изъяты> рубль.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р е ш и л :

         Иск Вострикова А. А. удовлетворить частично.

         Взыскать с Доровских С. В. в пользу Вострикова А. А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего

<данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 18.11. 2013 г.