Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7126/2016 ~ М-6343/2016 от 09.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.

Гражданское дело № 2-7126/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Агат» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 11.03.2014 между ООО «Торговый дом «Агат» и ООО «СеверЭнерго» заключен договор поставки №11, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику продукцию строительного назначения (стройматериалы, краски и пр.). В рамках указанного договора истец поставил Ответчику товар на общую сумму 680274 рубля 00 копеек. Претензий к товару и поставке со стороны ООО «СеверЭнерго» не имелось. Вместе с тем, в установленные договором сроки ООО «СеверЭнерго» оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 580 274 рубля 00 копеек. Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.09.2016 задолженность по пени составляет 490 219 рублей 73 копейки. В обеспечения исполнения обязательства по договору поставки между ООО «Торговый дом «Агат» и ФИО1 заключен договор поручительства от 01.11.2016, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «СеверЭнерго» обязательств по договору поставки №11 от 11.03.2014. С учетом изложенного просит, взыскать солидарно с ООО «СеверЭнерго», ФИО1 сумму основного долга в размере 580 274 рубля 00 копеек, договорную неустойку в сумме 490 219 рублей 73 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.09.2016 до даты фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 13 552 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ООО «СеверЭнерго», ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, 11.03.2014 между ООО «Торговый дом «Агат» и ООО «СеверЭнерго» заключен договор поставки №11. Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать. Количество, ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки Покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту) (п.1.2 Договора поставки).

В рамках указанного договора за период с 07.03.2014 по 18.07.2014 истец поставил Ответчику товар на общую сумму 680 274 рубля 00 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Товар принят уполномоченным ООО «СеверЭнерго» лицом. Претензий к товару и поставке со стороны ООО «СеверЭнерго» не имелось.

Согласно п.3. 2 Договора поставки, передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

При рассмотрении дела установлено, что поставщик ООО «Торговый дом «Агат» свои обязательства по поставке товара исполнил. Однако покупатель ООО «СеверЭнерго» свои обязательства по оплате полученного товара на условиях, согласованных сторонами, не исполняет, что подтверждается товарными накладными.

Исходя из расчета задолженность ООО «СеверЭнерго» перед ООО «Торговый дом «Агат» по договору поставки №11 от 11.03.2014 составляет 580 274 рубля 00 копеек. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.09.2016 задолженность по пени составляет 490 219 рублей 73 копейки.

В соответствии с положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по договору поставки №11 от 11.03.2014 между ООО «Торговый дом «Агат» и ФИО1 11.01.2016 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «СеверЭнерго» обязательств по договору поставки (п.1.1 Договора поручительства). В соответствии с п.3.2 поручительство прекращается, в случае принятия Поставщиком отступного, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по договору поставки, неустойки, как с покупателя ООО «СерверЭнерго», так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки с 02.09.2016 по дату исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по оплате задолженности по договору поставки на дату вынесения решения суда 08.11.2016 не исполнены Ответчиками, в связи с чем с них солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2016 по 08.11.2016 в размере 38298 рублей 08 копеек (580274х 0,1% х 66 дней).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка с 09.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства в размере в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 552 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №224 от 20.09.2016, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «СеверЭнерго», ФИО1 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» сумму основного долга в размере 580 274 рубля 00 копеек, договорную неустойку по состоянию на 01.09.2016 в сумме 490 219 рублей 73 копейки, договорную неустойку за период с 02.09.2016 по 08.11.2016 в сумме 38298 рублей 08 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.11.2016 до даты фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова