Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2013 ~ М-763/2013 от 04.10.2013

дело №.

                                                        РЕШЕНИЕ                                                                            копия

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г.Бутурлиновка

           Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего- судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

            в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области по адресу: <адрес> гражданского дело по иску УМВД России по г.Воронежу к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне полученному денежному довольствию,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Истец - УМВД России по г.Воронежу обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне полученному денежному довольствию, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в Органах внутренних дел на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с приказом МВД России от 14 декабря 2009года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено денежное довольствие за весь месяц, а он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, согласно справке расчета задолженности главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, №45/321б задолженность по излишне полученному денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 191.30 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в его пользу.

         В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству от 28.10. 2013г., истец просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

          Учитывая рекомендации Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» / в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №3/, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

         Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

         Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

         Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ему ранее не было известно о переплате денежного довольствия, в противном случае, он бы добровольно ее погасил, он признает исковые требования истца.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

          Согласно ст. 15 ФЗ от 30 ноября 2011года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

           За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 50 настоящего Федерального закона.

          Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

            За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

            В обоснование исковых требований истцом представлена выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, старший сержант полиции ФИО1, полицейский (по охране административных зданий) комендантского отделения отдела полиции №2 управления МВД России по городу Воронежу, уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска в 2013году.

           Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, размер излишне начисленного денежного довольствия ФИО1, за период с 25.03.2013г. по 31.03.2013г., составил 3 191.30 рублей.

           Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца, в связи с чем суд разъяснил ему последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца.

           В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования ситца понесет последний.

           В соответствии с положениями п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         Суд соглашается с признанием иска ответчиком, поскольку волеизъявление сторон не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

         С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковых требований истца в полном объеме.

           В соответствии с пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

         Согласно представленному ответчиком удостоверения серии РМ №619697, ФИО1 является участником боевых действий.

         В связи с чем, суд освобождает ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования УМВД России по г.Воронежу к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне полученному денежному довольствию, удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по излишне полученному денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 191 (три тысячи сто девяносто один) руб. 30 копеек.

         Освободить ФИО1, в силу закона, от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

                          Судья                                         Г.П. Коровина

Копия верна Судья                                         Г.П. Коровина