Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-540/2021 от 30.06.2021

Копия л.д._____

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 августа 2021 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> города ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО5, предоставившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>73, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 12 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 арендованной <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, тайно, из указанной квартиры похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь марки «Галанс» стоимостью 3 000 рублей, а также в период времени с 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, из указанно квартиры ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «ВВК» стоимостью 10 000 рублей и холодильник марки «Норд» стоимостью 9 000 рублей с пультом дистанционного управления, материальной ценности для потерпевшей не имеющего, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести. Потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение. Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены.

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению уголовного преследования по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кабель, хранящийся у потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1, 2 фото квартиры, фото паспорта ФИО1, две распечатки ПАО «Сбербанк», квитанцию на товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, распечатку электронного заказ-наряда о приобретении бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: