Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1096/2012 ~ М-1112/2012 от 19.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Арбузовой М.А.,

с участием

истца Олейник О.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Олейник Ю.А. и Олейник Е.А.,

представителя истца по ордеру адвоката Шевченко Н.П.,

представителя ответчика ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А.,

представителя третьего лица ООО «Домсервис» по доверенности Малюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2012 по иску Олейник О.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних О.Ю.А. и О.Е.А., к ЗАО «Градсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Олейник О.В., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей О.Ю.А. и О.Е.А., обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО «Градсервис» материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве общей долевой собственности ей и детям О.Ю.А. и О.Е.А. по 1/3 доли в праве каждому, указывая, что залитие квартиры водой произошло в результате прорыва верхнего розлива центрального отопления по вине ответчика. Истец просила взыскать в ее пользу и в пользу несовершеннолетних в равных долях убытки в сумме 179169,19 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: ЗАО «Градсервис» выплачивает Олейник О.В. и несовершеннолетним О.Ю.А., О.Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ 170000 рублей в счет возмещения ущерба по иску о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которые перечисляет на расчетный счет №, открытый на имя Олейник О.В. в Банке ОАО «<данные изъяты>» Тульский региональный филиал.

Олейник О.В., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей О.Ю.А. и О.Е.А., отказывается от заявленных к ЗАО «Градсервис» исковых требований в полном объеме.

Стороны по делу просили производство по делу прекратить, пояснив при этом, что мировое соглашение по настоящему гражданскому делу заключено ими добровольно, свободно, осознанно.

Текст мирового соглашения представлен сторонами суду в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам несовершеннолетнего, заключено сторонами добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий по утвержденному определением суда мировому соглашению.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: ЗАО «Градсервис» выплачивает Олейник О.В. и несовершеннолетним О.Ю.А., О.Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба по иску о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которые перечисляет на расчетный счет №, открытый на имя Олейник О.В. в Банке ОАО «<данные изъяты>» Тульский региональный филиал.

Олейник О.В., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей О.Ю.А. и О.Е.А., отказывается от заявленных к ЗАО «Градсервис» исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-1096/2012 по иску Олейник О.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних О.Ю.А. и О.Е.А., к ЗАО «Градсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий