№ 12-21/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
13 января 2016 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Насыйровой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов О.В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что мировой судья указал, что Рубцов получил извещение на составление протокола лично 07 сентября 2015 года. Однако в период с 02.07.2015 года по 23.10.2015 года работал в центральном офисе в городе Москве, в городе Сарапуле не проживал, извещение получить не мог, также данное извещение не получали проживающие с ним близкие родственники. В тексте возражений направленных заявителем в мировой суд содержалось ходатайство об отложении рассмотрения данного дела. Однако рассмотрение дело не отложено, а рассмотрено в отсутствии заявителя. Мировой судья проигнорировал ходатайство заявителя, без каких либо уважительных оснований.
Заявитель Рубцов О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года Рубцов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР об административном правонарушении № от 24 марта 2015 года, вступившего в законную силу 01 июля 2015 года, Рубцов О.В. в период до 31 июля 2015 года, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей. Уважительность обстоятельств или причин неуплаты административного штрафа в установленный срок не предоставлена. С заявлением об отсрочке или рассрочке не обращался. Нахождение в длительной служебной командировке не освобождает заявителя от обязанности по уплате штрафа. Таким образом, Рубцов О. В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР № об административном правонарушении от 15 октября 2015 года; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 01 сентября 2015 года; копией почтового уведомления о получении извещения; постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР об административном правонарушении № от 24 марта 2015 года, решением Сарапульского городского суда УР от 14 мая 2015 года; решением судьи Верховного Суда УР от 01 июля 2015 года.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Судья считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу о соблюдении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Возражения Рубцова О. В. мировым судьей рассмотрены, о чем указано в постановлении, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, в связи с рассмотрением дела по существу.
Мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Рубцова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы, указанные Рубцовым О. В. в жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.
Постановление о привлечении Рубцова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рубцову О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Рубцова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Рубцова <данные изъяты> отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года о привлечении Рубцова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере № рублей оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина