Приговор по делу № 1-95/2017 от 02.02.2017

Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 22 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С., Бабуриной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого Варанкина С.В.,

защитника Мухачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варанкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, со слов работающего <данные изъяты>», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2016 года в неустановленное время Варанкин С.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. В тот же день Варанкин С.В., продолжая осуществление преступного умысла, находясь по адресу <адрес>, снял с указанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты>. В последующем Варанкин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Варанкин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что ущерб для потерпевшей не является значительным. Показал, что Потерпевший №1 является его матерью, совместно с последней проживает по адресу: <адрес>. Отношения в семье в настоящее время конфликтные. В марте 2016 года стало известно о наличии у Потерпевший №1 кредитной карты с лимитом средств <данные изъяты>, пользоваться и распоряжаться данной картой и денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешала. В связи со сложным материальным положением, 12 мая 2016 года он решил снять денежные средства с указанной кредитной карты, чтобы использовать их для личных нуждах. Рассчитывал в последующем вернуть денежные средства на карту, чтобы его мама ничего не заметила. В комнате в серванте он нашел данную кредитную карту, там же находился и пин-код от нее. В тот же день пришел в отделение «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где через банкомат снял с указанной кредитной карты денежные средства суммами <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Данный ущерб не является для Потерпевший №1 значительным, поскольку имеются у той накопления, получает заработную плату и пенсию, денежные средства имеются. Потерпевшая говорит о значительности с целью того, чтобы он понес более строгое наказание, в связи с непростыми отношениями с матерью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.    

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном - Варанкиным С.В. В марте 2016 года она получила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом <данные изъяты>, которой не пользовалась, положила ее дома в сервант, вместе со всеми документами. В начале июня 2016 года ей на телефон пришло смс-сообщение от «Сбербанка России» с уведомлением о необходимости внесения на кредитную карту денежных средств. Она проверила наличие карты в серванте, она была на месте. В отделении «Сбербанка России» узнала, что ее карта была активирована 12 мая 2016 года и с карты были сняты денежные средства. Она сразу же поняла, что денежные средства снял ее сын, так как он нигде не работал и нуждался в деньгах. Варанкин С.В. подтвердил, что именно он снял денежные средства с ее карты, пообещал их вернуть, но не выполнил обещание. Брать карту и снимать с нее денежные средства она сыну не разрешала. С сыном она совместного хозяйства не ведет, долговых обязательств не имеет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты>, она является инвалидом, ежемесячно приобретает лекарственные препараты, в тот период времени копила денежные средства на необходимую для нее операцию, за счет накоплений выплатила всю задолженность по кредиту, денежные средства по которому снял Варанкин С.В. Кроме того, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 17 декабря 2016 года, согласно которым последняя сообщила о хищении с ее кредитной карты 12 мая 2016 года денежных средств (л.д. 3-4); распечаткой движения средств по карте, согласно которой 12 мая 2016 года со счета 40№ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 5); протоколом явки с повинной Варанкина С.В. от 17 января 2017 года, который добровольно сообщил о совершении им кражи денежных средств с кредитной карты матери, которые потратил на личные нужды, в содеянном раскаялся (л.д. 25).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Варанкина С.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия Варанкина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Вина Варанкина С.В. в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом принятия устного заявления, распечаткой движения денежных средств по счету принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, иными указанными в приговоре доказательствами. Оснований недоверять данным доказательствам не имеется, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, не противоречивыми. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшей подсудимого, не установлено, самим Варанкиным С.В. таковых не названо. В этой связи, суд признает указанные в приговоре показания потерпевшей правдивыми и достоверными. Совершение хищения имущества Потерпевший №1 не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его добровольным сообщением о совершении кражи чужого имущества в правоохранительные органы, а также признательными, полными и подробными показаниями данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, которые подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств.

Об умысле Варанкина С.В. на совершение тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение и конкретные действия для достижения преступной цели, а именно хищения чужих денежных средств для личных нужд.

С учетом размера причиненного преступлением потерпевшей ущерба, а также материального положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, несения необходимых ежемесячных расходов Потерпевший №1 по оплате коммунальных платежей, приобретению лекарственных препаратов, с учетом наличия инвалидности, нуждаемости в операции, с учетом показаний потерпевшей о том, что хищение данных денежных средств, необходимости их выплаты банку поставило ее в затруднительное материальное положение, суд считает доказанным, что совершенной кражей Варанкин С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинил значительный материальный ущерб. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей в данной части не имеется. При этом, объективных данных о влиянии конфликтных отношений между потерпевшей и подсудимым на правдивость показаний Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Варанкиным С.В. преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни и влияние на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Как личность Варанкин С.В. по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется посредственно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Варанкиным С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, общественную опасность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, Варанкину С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, для назначения Варанкину С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного расследования на сумму <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их Варанкиным С.В., установленного в судебном заседании размера причиненного Потерпевший №1 преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Варанкину С.В. в период предварительного расследования, с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, материального положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения дохода, подлежат взысканию с Варанкина С.В. в доход федерального бюджета.

Судимость Варанкина С.В. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 января 2017 года по ст. 116 УК РФ судом не учитывается, в связи с необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ, устранения преступности деяния при внесенных изменениях в уголовный закон Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варанкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Варанкину С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Варанкина С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с Варанкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -