Решение по делу № 2-3681/2014 ~ М-3257/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., с участием представителя истца Ивановой А.Ю., представителей ответчиков Урмаевой М.Ю., Бальжинимаева Б.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Г.В. к Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Г.В. обратилась с иском в суд к Межрайонной ИФНС № 1 по РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебное заседание истец Шишкина Г.В. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрения дела по существу без участия в истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Иванова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в период с весны 1996 года по настоящее время истец проживает по адресу <адрес>. В квартиру она вселилась с разрешения своей подруги И.., являющейся собственником квартиры в порядке приватизации, проживали совместно с ней более двух лет. В 1998 году И. умерла, своей семьи и детей у нее не было. После её смерти истец осталась проживать в квартире, иного жилья у нее нет. Получить регистрацию по данному месту жительства у истицы не получалось, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. На протяжении длительного срока - более 18 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, считает её своей собственностью, делает в ней ремонт, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Урмаева М.Ю. иск не признала. Пояснила суду, что самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ТУ Росимущество по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являлась И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным правовой регистрации БТИ в г. Улан-Удэ до ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за И.

Истец Шишкина Г.В. с 1996 года по настоящее время проживает по адресу <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Т. и Д.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариальной палаты сведений о наследственном деле к имуществу И. умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во владении истца отсутствует признак добросовестности. Шишкина Г.В. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец же владела и пользовалась жилым помещением изначально как безвозмездный пользователь.

Длительность проживания Шишкиной Г.В. в спорной квартире, оплата ею коммунальных платежей, отсутствие в собственности иных жилых помещений, сами по себе не являются основаниями для приобретения права собственности на спорную квартиру.

Бесспорных доказательств того, что Шишкина Г.В. вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора безвозмездного пользования либо договора найма или иного договора, суду не представлено.

Наличие устного соглашения о проживании истицы с И. исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности. Предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется. Шишкина Г.В. знала, что спорная квартира ей не принадлежит, осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истица владела этим имуществом как своим собственным.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

С 25.07.2013 г. действует новая редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 23.07.2013 N 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем орган, уполномоченный на принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования, нормами федерального законодательства определен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования Шишкиной Г.В. подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и ввиду наличия у спорного имущества настоящего собственника - муниципального образования г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкиной Г.В. к Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова