Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2018 от 22.10.2018

Дело №12-422/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 06 декабря 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Фролова Алексея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта полиции Сапкина Е.Ю. №18810036170009368618 от 13.10.2018г. в отношении Фролова Алексея Васильевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.36-1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта полиции Сапкина Е.Ю. №18810036170009368618 от 13.10.2018г. Фролова А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.36-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 руб.

В жалобе Фролов А.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая незаконным и необоснованным, так как отсутствует событие правонарушения, по телефону при управлении транспортным средством он не разговаривал, полагает, что инспектор и не мог этого видеть, так как стекла машины затонированы, просит суд постановление от 13.10.2018г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Фролов А.В. и представитель Фролова А.В. по устному ходатайству Черных А.В. жалобу поддержали, приобщили к делу доказательства о принадлежности номера телефона Фролову А.В. и доказательства отсутствия звонков на данный номер и с него на время указанное в постановлении об административном правонарушении, а так дже диск с фото автомашины.

Должностное лицо инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейненант полиции Сапкин Е.Ю. полагал, что жалоба правонарушение имело место, однако, при составлении постановления он не обратил внимание, что Фролов А.В. не согласен в с правонарушением, и не составил протокол об административном правонарушении, просит возвратить материала для устранения недостатков.

Выслушав ли, участников по делу об административном правоанрушении, изучив жалобу на постановление об административном правонарушении, подлинник дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст.28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;…6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае исходя из представленного суду подлинника принятого должностным лицом постановления, судом установлено, что Фролов А.В. не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, должностное лицо, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, обязано было совершить процессуальные действия, предусмотренные ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, а так же разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Допущенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, что не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы в суде сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, постановление об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанту полиции Сапкину Е.Ю. на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта полиции Сапкина Е.Ю. от 13.10.2018г. №18810036170009368618 о привлечении к административной ответственности Фролова Алексея Васильевича по ст.12.36-1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Фролова А.В. возвратить инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта полиции Сапкину Е.Ю. на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья : Е.А.Сахарова