Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2014 ~ М-213/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-461/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 марта 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 21 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 марта 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

представителя истца администрации МО Надеждинского сельсовета по доверенности Черкасской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Проценко А.Г. об изъятии земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение трех лет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к Проценко А.Г. об изъятии земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение трех лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением главы Надеждинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков» гр. Проценко А.Г. был выделен земельный участок площадью ... га по адресу: <адрес> для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков.

В соответствии со ст.40,42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках, своевременно производить платежи за землю, выполнять иные требования, предусмотренные земельным законодательством.

Гр. Проценко А.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... га для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков не использует для соответствующей цели более восемнадцати лет. Земельный участок не огорожен и не обработан, строения отсутствуют, что подтверждается актом выезда специалистов администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного выезда было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... га для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков, предоставленный гр. Проценко А.Г. на основании постановления главы Надеждинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков» не используется по целевому назначению более трех лет. Строения на данном участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен и не обработан.

Право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Шпаковском отделе не зарегистрировано.

Арендные и налоговые платежи в бюджет муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не поступали.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Гр. Проценко А.Г. было направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предпринять необходимые меры по устранению допущенных нарушений.

На данный момент гр. Проценко А.Г. не принято никаких мер по устранению допущенных нарушений.

В связи с отсутствием в администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Постановления главы Надеждинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гр. Проценко А.Г. выделялся земельный участок площадью ... га по адресу: <адрес>, был направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного Постановления, в результате чего была получена информация от архивного отдела Шпаковского муниципального района Ставропольского края об отсутствии в документах постоянного хранения архивного фонда Надеждинского сельсовета администрации Шпаковского района Ставропольского края сведения о выделении земельного участка для строительства завода и производству пива и безалкогольных напитков Проценко А.Г. по адресу: <адрес> и постановления главы Надеждинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 284, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации просит изъять земельный участок у гр. Проценко А.Г., площадью ... га для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Черкасская И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Проценко А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 17 указанного Федерального закона определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно истребованной судом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ Проценко А.Г. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у Проценко А.Г. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... га, не имеется.

Из материалов дела установлено, что согласно копии сообщения архивного отдела администрации Шпаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении земельного участка для строительства завода по производству пива и безалкогольных напитков Проценко А.Г. по адресу: <адрес> и постановление главы Надеждинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют (л.д. 6).

В соответствии с актом № администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Земельный участок не огорожен и не обработан. Право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Шпаковском отделе не зарегистрировано (л.д. 8-9).

На основании вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возникновения у Проценко А.Г. каких-либо прав на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью .. га, и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░