Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2024 ~ М-228/2024 от 25.01.2024

Дело № 2а-564/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000405-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи      Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Тихоновой Софье Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Тихоновой С.А., УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что САО «РЕСО-Гарантия» является взыскателем по исполнительному производству №130711/20/73041-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, вынесенного после вступления в силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении должника Валимухаметова Р.Р. Требование исполнительного документа - взыскать с Валимухаметова Р.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 80 252 руб. 05 коп., госпошлину в размере 2608 руб.

Каким судебным приставом — исполнителем отдела было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателю неизвестно, так как в адрес взыскателя АО «РЕСО-Гарантия» не было направлено ни одного документа по данному производству, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства.

По данному исполнительному производству ранее 18.10.2021 и 19.10.2021 взыскателем были поданы жалобы на бездействие пристава-исполнителя Тихоновой С.А., а также на постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением Заместителя Руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесова Р.Е. 11.11.2021 жалоба САО «РЕСО-Гарантия» была признана обоснованной, судебного пристава- исполнителя Тихонову С.А. и начальника ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска обязали принять меры, направленные на возобновление исполнительного производства и взыскание задолженности, исполнительный лист № был возвращен взыскателем в ОСП вместе с жалобой, назад в САО «РЕСО-Гарантия» он не возвращался. Впоследствии, в связи с продолжающимся бездействием 21.06.2023 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихоновой С.А.

18.09.2023 получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2023, которым в удовлетворении жалобы САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, также в данном постановлении указано, что 24.09.2021 исполнительное производство окончено.

С момента окончания исполнительного производства 24.09.2021 у Валимухаметова Р.Р. отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения и на протяжении уже двух распоряжается своим имуществом, на которое должен быть наложен арест, а также пользуется банковскими картами, которые также должны быть блокированы. Также в своей жалобе просили предоставить информацию, какие меры предприняты приставом в отношении имущества, в частности, в отношении автомобиля должника и по какой причине он до настоящего времени не реализован. Однако, ответ не получили.

Со стороны САО «РЕСО-Гарантия» с момента возбуждения исполнительного производства оказаны все меры содействия приставам-исполнителям ОСП №1 по Заволжскому району, окончание исполнительных производств являются преждевременным. До настоящего времени, ни одним судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска не было совершено в полном объеме мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

В собственности у должника находилось транспортное средство, однако до настоящего времени Тихонова С.А. бездействовала и не реализовала вышеназванный автомобиль для погашения задолженности.

До настоящего времени ни одним судебным приставом-исполнителем не установлен факт регистрации должника Валимухаметова Р.Р. в системе «Госуслуги» и в случае положительного ответа, Валимухаметов Р.Р. автоматически считается извещенным о ходе исполнительного производства, следовательно, есть все основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Согласно сведениям из Постановления от 05.09.2023, якобы 24.09.2021 судебным приставом — исполнителем Тихоновой С.А. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое до настоящего времени так и не было направлено в САО «РЕСО-Гарантия», где в настоящее время находится оригинал исполнительного листа неизвестно, в САО «РЕСО-Гарантия» он не возвращался.

Просит в случае выявления факта неправомерного снятия ареста с автомобиля Валимухаметова Р.Р. и ненахождения в настоящее время в собственности должника, установить факт причинения вреда САО «РЕСО-Гарантия» приставами ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска путем неисполнения решения суда, как результат незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неэффективных или недостаточных действиях, в результате которых утрачена возможность взыскать долг; обязать ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска предоставить сведения, где находился оригинал исполнительного листа № без исполнения в период с 24.09.2021, и где находится в настоящее время; отменить и признать неправомерным постановление ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 05.09.2023; отменить и признать неправомерным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.09.2021; признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №130711/20/73041-ИП; обязать ответственного пристава-исполнителя (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника Валимухаметова Р.Р. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с Главой 7 и Главой 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, необходимые для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки; обязать административного ответчика осуществить рейдовый выход по месту жительства должника Валимухаметова Р.Р. с целью проверки имущественного положения и треста имеющегося по месту жительства должника имущества; обязать административного ответчика привлечь должника Валимухаметова Р.Р. к административной ответственности в рамках КоАП РФ; привлечь к административной и дисциплинарной ответственности начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска ввиду игнорирования и отсутствия ответа на уведомление от 28.09.2023, а также иных виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечена временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н., в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители Капитонова П.С., Новикова Е.С., Алякин С.С.

Представитель административного истца САО «РЕСО-Гарантия» Шарофеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик Кисарова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы письменных возражений. Поясняла, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик начальник ОСП №1 старший судебный пристав по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тихонова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Валимухаметов Р.Р., судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С., Новикова Е.С., Алякин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «РЕСО-Гарантия» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тихоновой С.А., выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также незаконности бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, выразившегося в отсутствие контроля и не рассмотрении обращений взыскателя.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный лист № от 20.08.2020, выданный на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № 2-536/2020, вступившего в законную силу 18.08.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 82 860,05 руб., в отношении должника: Валимухаметова Радика Раисовича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: СПАО «РЕСО-Гарантия», адрес взыскателя: ул. Красноармейская, д. 5,185, г. Ульяновск, Россия, 432000.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 130711/20/73041-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 130711/20/73041-ИП, судебным приставом-исполнителем 17.09.2020 направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, УФМС, ГИМС ГУ МЧС, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации. Из ответов на данные запросы установлено, что в собственности Валимухаметова Р.Р. имеется транспортное средство ВАЗ 21051, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индивидуальным предпринимателем не является.

31.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21051, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и направлено в ГИБДД для исполнения.

06.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.23.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлено для исполнения в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный»

Неоднократно судебным приставом-исполнителем (20.11.2020, 15.01.2021, 23.03.2021, 08.06.2021, 20.08.2021, 15.09.2021) осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, должник по адресу не установлен, со слов соседей должник по адресу не проживает. Требование о явке к судебному приставу - исполнителю оставлено в двери.

13.01.2021, 20.01.2021, 05.07.2021 направлены запросы в ПФР о месте получения дохода. Согласно ответам, должник не трудоустроен.

В силу положений п.5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Однако заявления взыскателя на розыск должника и его имущества в ОСП №1 не поступало.

Ссылки на неустановление факта регистрации должника в системе Госуслуги, не являются законным основанием для признания бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 130711/20/73041-ИП в отношении Валимухаметова Р.Р. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника.

То, что принятые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем Тихоновой С.А. исполнительное производство окончено по ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, и оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 09.10.2021.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43290664804129, копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем 12.10.2021, в связи с чем требования административного иска о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа заявлены необоснованно.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, с 12.10.2021 взыскатель должен был знать о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД, однако с требованиями о признании незаконным такого постановления обратился в суд только 22.01.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что САО «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

И в данном случае пропуск административным истцом срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и ареста имущества, привлечь должника к административной ответственности по оконченному исполнительному производству.

Суд полагает необходимым отметить, что САО «РЕСО-Гарантия» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. При этом в дальнейшем имущественное положение должника может измениться.

Разрешая требования об отмене и признании неправомерным постановления ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 05.09.2023, суд исходит из следующего.

Установлено, что по результатам рассмотрения жалобы САО «РЕСО-Гарантия» временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. 05.09.2023 вынесено постановление, которым жалоба взыскателя была удовлетворена частично.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления получены взыскателем 14.09.2023.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований также не имеется.

Требование административного иска о привлечении должника и виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках производства по данному административному делу.

По смыслу ч.9 ст.226, ч.2ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых административным истцом действий (бездействий) незаконным.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Тихоновой Софье Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне об установлении факта причинения вреда путем неисполнения решения суда в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, о предоставлении сведений о нахождении оригинала исполнительного листа оригинал исполнительного листа ФС022293670 без исполнения в период с 24.09.2021, и нахождении в настоящее время; отмене и признании неправомерным постановления ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 05.09.2023; отмене и признании неправомерным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.09.2021; признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №130711/20/73041-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с Главой 7 и Главой 8 Федерального закона от 32 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» всех исполнительных действий, необходимых для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки, возложении обязанности осуществить рейдовый выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества, привлечь должника Валимухаметова Радика Раисовича к административной ответственности в рамках КоАП РФ, а также привлечении к административной и дисциплинарной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024.