Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2018 ~ М-972/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-969/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                    28 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                      председательствующего-судьи             СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                        ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ПАШЕНЦЕВУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ « Сибуправтодор ») обратилось в суд с иском к Пашенцеву С.Ю. о взыскании в доход федерального бюджета в лице ФКУ «Сибуправтодор» причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 223 314 руб. 42 коп.

Требования мотивирует тем, что 19 июля 2017 года транспортное средства РЕНО, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR 27, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-2, (Юрга), находящегося на федеральной автомобильной дороге А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, и подтверждается актом № 42301000279 от 19.07.2017г., согласно которого ответчик в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 272 от 15.04.2011г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Как указывает истец, размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 223 314 руб. 42 коп.

Причиненный вред в добровольном порядке ответчик возместить отказался, поэтому ФКУ « Сибуправтодор» вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Пашенцева С.Ю. в доход федерального бюджета ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 223 314 руб. 42 коп.

Представитель ФКУ « Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Пашенцев С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно требований п. 1 статьи 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, то есть Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно п.1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей й защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998г. № 22-П следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Следовательно, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам по возмещению вышеуказанного вреда, так как действует в защиту государственных интересов.

Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно; так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

ФКУ «Сибруправтодор» согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года транспортное средства РЕНО, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR 27, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно акту № 42302000279 от 19.07.2017 ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3885 от 15.09.2015 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось составляет 12,17 т вместо допустимой 10,00 т.).

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-2 (Юрга), 158 км федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал».

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по общей массе и осевым нагрузкам транспортного средства учреждением произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

Суд принимает представленный истцом расчет причиненного ущерба, поскольку он соответствует требованиям пунктов 3-6 Правил возмещения вреда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, ответчиком не оспорен.

Направленная учреждением в адрес ответчика 04.06.2018г. претензия о необходимости возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, оставлена без ответа, ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, в добровольном порядке Пашенцевым С.Ю. не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установил факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, причиненного автомобильной дороге.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства    РЕНО, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR 27, государственный регистрационный знак №, является Пашенцев С.Ю.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, не представлено.

Исходя из того, что ущерб автомобильной дороге был причинен по вине ответчика как собственника транспортного средства, факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в виде перегруза по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства установлен актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным компетентными органами, на ответчика следует возложить ответственность за причиненный вред.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Оснований препятствующих для удовлетворения указанного иска суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец надлежащим образом наделен полномочиями вышестоящей организацией-учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в связи с чем, государственную пошлину, исчисленную по требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2 379 рублей надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ПАШЕНЦЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 223 314 (двести двадцать три тысячи триста четырнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать с ПАШЕНЦЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 433 (пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий