Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2018 ~ М-5700/2018 от 21.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Дащинской Е.А. и представителя третьего лица Никифоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащинской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Дащинская Е.А. обратилась в суд с требованиями о денежных взысканиях с ООО «Панорама тур». Обращение мотивировано нарушением законных интересов истицы как потребителя приобретенного сформированного ответчиком туристского продукта. Указав на оформление и частичную оплату заключенного ДД.ММ.ГГГГ через турагента ООО «Сказка Тур» договора о предоставлении туристского продукта – поездки в Испанию в августе-сентябре 2018 года, Дащинская Е.А. ссылается на то, что данный тур в одностороннем порядке ответчиком-туроператором в начале июля 2018 года был аннулирован, а обратный денежный расчет не произведен.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, настаивая на взыскании 81.000 руб. в возврат оплаченной цены заказа, 10.000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полномочный представитель третьего лица ООО «Сказка Тур» высказалась об обоснованности иска. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство и исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске между Дащинской Е.А. и ООО «Сказка Тур», выступавшим в сделке в статусе турагента, заключен договор о предоставлении туристского продукта №, по которому истица за 178.900 руб. приобрела комплекс услуг, связанных с туристической поездкой с 27 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года из г.Санкт-Петербург в Королевство Испания. Оплата договора авансирована истицей на 81.000 руб. При этом реализация туристического продукта осуществлена ООО «Сказка Тур» в сотрудничестве с ООО «Панорама Тур» – как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, у данной организации как туроператора.

Однако, получив через своего агента ООО «Терра Нова» платеж Дащинской Е.А., ООО «Панорама Тур» заявило об аннулировании её тура, оформив со ссылкой на него в одностороннем порядке письменное обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий в будущем – в 2019-2020гг. Такие действия ответчика свидетельствует о нарушении им предписаний ст.ст. 309, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 6, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, и, тем самым, прав истицы как потребителя, что в свою очередь влечет испрошенную Дащинской Е.А. ответственность в виде возмещения убытков, размер которых увязывается с вышеуказанными 81.000 руб., а также компенсации морального вреда и оплаты штрафной неустойки (ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Применением правил ст.ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда суд устанавливает в 10.000 руб., определяя её на основе конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости. Величина же относимой на ООО «Панорама тур» законной неустойки, вытекая из прямых положений ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит 45.500 руб. ((81.000 + 10.000) : 2). По смыслу закона и исходя из разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (абз. 1 п. 71) и от 28 июня 2012 года (абз. 2 п. 34) к этому взысканию нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об его уменьшении в настоящем деле неприменимы.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Панорама тур» обязано к уплате в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 2.930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дащинской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Дащинской Е.А. 81.000 руб. в возврат оплаченной цены туристического продукта, 10.000 руб. компенсации морального вреда и 45.500 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2.930 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов