ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ
судья Пролетарского райсуда г.Ростова-на-Дону Мельситова И.Н. рассмотрев заявление Страпачук ВЮ к МИФНС № 25, Алтмышеву ША об утрате права пользования частью дома о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление Страпачук ВЮ к МИФНС № 25 о прекращении права общедолевой собственности и признании жилого дома лит «А» «целым домовладением».
Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, а заявителю, разъяснена необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ, указав цену иска и доплатив государственную пошлину, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оформить и представить в суд исковое заявление соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако, в срок указанный судом недостатки указанные в определении заявителем устранены не были.
Как следует из искового заявления, истец по существу ставит вопрос о прекращении права общедолевой собственности Алтмышева Ш.А. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит «А» по <адрес>, перераспределении долей и увеличении доли Страпачук ВЮ в указанном объекте с 6\8 до целого, следовательно ее доводы о неимущественном характере спора не состоятельны.
Также несостоятельны доводы о невозможности определить размер государственной пошлины, который подлежит расчету из стоимости доли на которую претендует истец составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Однако, истцом не предоставлено доказательств наличию оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в полном размере.
Заявителем заявление, соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ представлено не было.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного суд находит необходимым возвратить истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Страпачук ВЮ к МИФНС № 25, Алтмышеву ША об утрате права пользования частью дома о прекращении права общей долевой собственности возвратить лицу его подавшему.
Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует ему вновь обратится с заявлением в суд, после устранения указанных в определении Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.
Определение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд в течении 15 дней.
Судья: