Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2016 ~ М-1541/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1746/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                                                                                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                          Макаровой О.И.,

при секретаре                                          Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыч А. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано во включении периодов его работы в льготный стаж и назначении пенсии. Так в льготный стаж не включены периоды работы в должности штабелевщика, чокеровщика на трелевке и вывозке леса, а также периоды прохождения курсов и отпуск. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку выполнял работу, связанную с лесозаготовками, что подтверждается трудовой книжкой и свидетельскими показаниями. На основании изложенного, окончательно просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии от ХХ.ХХ.ХХ, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога включить в специальный стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пяльмском ЛПХ «Кареллеспрома» в должности штабелевщика, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пяльмском ЛПХ «Кареллеспрома» в должности штабелевщика, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пяльмском ЛПХ «Кареллеспрома» в должности штабелевщика, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пяльмском ЛПХ «Кареллеспрома» в должности чокеровщика на трелевке и вывозке леса, штабелевщика древесины в Римском ЛЗП, в том числе периоды нахождения на курсах водителей автомобиля с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период прохождения военной службы по призыву с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве водителя на вывозке леса и индивидуальным предпринимателем, работающим водителем на вывозке леса, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

    Истец и его представитель по ордеру адвокат Богомолов С.И. в судебном заседании поддержали уточненные требования, пояснили, что в спорные периоды работы на Пяльмском ЛЗП истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, работал на должностях, предусмотренных Списком, ХХ.ХХ.ХХ также работал водителем на вывозке леса в организациях, занимающихся заготовкой древесины; поскольку после службы в армии истец работал в специальных условиях труда, то период прохождения службы подлежит включению в льготный стаж. На ХХ.ХХ.ХХ у истца с учетом спорных периодов имелся необходимый стаж работы, связанный с лесозаготовкой.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) по доверенности Константинова Т.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж работы, наименование должностей в лицевых счетах не совпадает с должностями, указанными в трудовой книжке, отсутствуют доказательства единого технологического процесса и полной занятости истца в спорные периоды.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 30, п.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Лицам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, досрочная страховая пенсия по старости назначается по пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на основании Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273).

До 01.01.1992 должности работников, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, были предусмотрены в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии со Списком № 273 к профессиям и должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, отнесены, в том числе водители автомобилей на вывозке леса, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сплотчики, формировщики плотов, чокеровщики, а также штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечания к Списку, данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

В разделе XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 г. указано, что правом на досрочную пенсию пользуются, в том числе обрубщики сучьев, сплотчики, формировщики, переформировщики и расформировщики плотов, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, а также шоферы лесовозных автомобилей.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу данных норм, если наименование профессии работника не полностью соответствует Списку, вопрос об отнесении данной профессии к какой-либо из льготных профессий, предусмотренных Списком, решается, исходя не из названия, а из характера, специфики и условий работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом целей, задач и направлений деятельности организации-работодателя. При этом, согласно примечания к Списку № 273, главным критерием отнесения какой-либо профессии к льготной является занятость данного работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности.

В соответствии с разъяснениями Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от 27.10.2016 Пяльмский леспромхоз в период с 1979 по 1992, а в последующем и АО «Пяльмалес» осуществляли промышленную заготовку леса, а работники данных предприятий, профессии которых включены в Список № 2 и Список № 273, были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Садыч А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ. Из протокола заседания комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что страховой стаж истца составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <...> года <...> месяца <...> дней. Также при рассмотрении вопроса о занятости Садыч А.В. в едином технологическом процессе на лесозаготовках и лесосплаве за периоды работы на Пяльмском ЛЗП «Кареллеспром» ответчиком в льготный стаж в календарном исчислении включены <...> лет <...> месяцев <...> дней, что в льготном исчислении по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней при требуемом <...> лет <...> месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он проходил военную службу в Советской Армии, с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пяльмский ЛПХ «Кареллеспрома» штабелевщиком древесины в Римский ЛЗП, ХХ.ХХ.ХХ уволен по окончании срока договора, с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пяльмский ЛПХ «Кареллеспрома» штабелевщиком, чокеровщиком на Римский ЛЗП, ХХ.ХХ.ХХ уволен по окончании срока договора, с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пяльмский ЛПХ «Кареллеспрома» чокеровщиком, штабелевщиком древесины в Римский ЛЗП, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с расторжением трудового договора, с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пяльмский ЛПХ «Кареллеспрома» чокеровщиком на трелевку и вывозку леса, штабелевщиком древесины в Римский ЛЗП, с ХХ.ХХ.ХХ направлен на курсы водителя автомобилей категории С третьего класса, с ХХ.ХХ.ХХ после окончания курсов назначен водителем автомобилей категории С, с ХХ.ХХ.ХХ направлен на курсы водителя автомобилей категории Е второго класса, с ХХ.ХХ.ХХ после окончания курсов назначен водителем автомобилей категории С и Е второго класса, с ХХ.ХХ.ХХ направлен на курсы водителя автомобилей категории Д 1 класса, с ХХ.ХХ.ХХ после окончания курсов назначен воителем автомобилей категории В, С, Д, Е второго класса, с ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят в ПСК «Гранит» управление Мосавтодор водителем, ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят на работу водителем в ТОО КРиП, ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят на работу водителем в ООО «Пик», ХХ.ХХ.ХХ уволен за прогулы, с ХХ.ХХ.ХХ принят водителем лесовоза в ООО «Картив», ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят водителем автомобиля 1 класса в ООО «Ар-424», ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию.

Согласно свидетельству, выданному Федеральной налоговой службой, с ХХ.ХХ.ХХ Садыч А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно архивной справке № ... от ХХ.ХХ.ХХ МКУ «Пудожский районный муниципальный архив» на основании архивных документов Пяльмского леспромхоза имеются сведения о работе истца, так приказом № ...лс от ХХ.ХХ.ХХ Садыч А.В. принят временно штабелевщиком, чокеровщиком в Римский ЛЗП с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, приказом № ...лс от ХХ.ХХ.ХХ уволен с ХХ.ХХ.ХХ по окончании срока договора; приказом № ...лс от ХХ.ХХ.ХХ истец принят на Римский ЛЗП с ХХ.ХХ.ХХ по профессиям штабелевщик, чокеровщик древесины, приказом № ... лс от ХХ.ХХ.ХХ уволен по окончании срока договора ХХ.ХХ.ХХ. Также указаны сведения о количестве отработанных дней: ХХ.ХХ.ХХ года работал 6 дней - на погрузке судов, подъеме топляка, чокеровщиком пучков, ХХ.ХХ.ХХ 24дня - сплотчиком, на погрузке судов, перевозке пучков, подъеме топляка, формировщиком, ХХ.ХХ.ХХ 25 дней - чокеровщиком, на разгрузке лесовозов, ХХ.ХХ.ХХ 26 дней - чокеровщиком, сплотчиком, ХХ.ХХ.ХХ 21 день - сплотчиком, раскряжевщиком, на вывозке пучков, ХХ.ХХ.ХХ 13 дней раскряжевщиком, ХХ.ХХ.ХХ 20 дней - раскряжевщиком, обрубщиком сучьев, ХХ.ХХ.ХХ 22 дня - раскряжевщиком, формировщиком, ХХ.ХХ.ХХ 25 дней раскряжевщиком, ХХ.ХХ.ХХ 13 дней как по трудовой книжке штабелевщиком, чокеровщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в должностях, предусмотренных Списком № 2 (чокеровщик, формировщик, раскряжовщик, сплотчик, штабелевщик), следовательно, данные периоды подлежат включению в льготный стаж.

Ответчиком бесспорно в льготный стаж истца включены периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно архивной справке МКУ «Пудожский районный муниципальный архив» № ... от ХХ.ХХ.ХХ приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ сезонный рабочий Садыч А.В. принят чокеровщиком на трелевку леса, штабелевщиком древесины с ХХ.ХХ.ХХ, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ уволен с ХХ.ХХ.ХХ по расторжению трудового договора, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ сезонный рабочий Садыч А.В. принят на постоянную работу чокеровщиком на трелевке и вывозке леса с ХХ.ХХ.ХХ, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ чокеровщик Садыч А.В. направлен на курсы водителей автомобилей категории С 3 класса с ХХ.ХХ.ХХ сроком на 5 месяцев с оплатой по среднему, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ после курсов истец назначен водителем автомобилей категории С с ХХ.ХХ.ХХ с выполнением дополнительной работы чокеровщика на трелевке и вывозке леса, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец направлен на курсы водителей категории Д 1 класса с ХХ.ХХ.ХХ сроком на 2 месяца с оплатой по среднему, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ истец назначен водителем автомобиля категории ВСДЕ 2 класса, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец водитель автомобиля на вывозке леса уволен с ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию. Также указаны сведения о количестве отработанных дней.

Согласно архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ и лицевым счетам за ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился в оплачиваемом отпуске, следовательно, указанный период также подлежит включению в льготный стаж.

Из представленных лицевых счетов и архивной справки от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец был занят на вывозке леса, следовательно, в должности, предусмотренной Списком № 2. Кроме того, из указанных документов также следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по приказу работодателя истец был направлен на заготовку сена в связи с производственной необходимостью с оплатой по среднему.

Согласно ст. 26 КЗоТ РФ от 09.12.1971, действовавшего в спорный период работы истца, в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника. Продолжительность перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника не может превышать одного месяца в течение календарного года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что период направления истца работодателем по производственной необходимости на заготовку сена с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежит включению в стаж в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Анализируя в совокупности, представленные лицевые счета и архивную справку от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец был занят на должностях водителя на вывозке леса, чокеровщика, которые являются льготными профессиями, предусмотрены Списками, следовательно, они также подлежат включению в льготный стаж.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, производились необходимые социальные отчисления, суд считает, что периоды обучения на курсах с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ необходимо учитывать в льготный стаж истца, поскольку данным периодам непосредственно предшествовала и за ними следовала работа в должности чокеровщика, водителя на вывозке леса, которые предусмотрены указанными Списками № 2 и № 273 и частично включены ответчиком в стаж работы истца на лесозаготовках.

Суд считает необоснованным довод ответчика, не принявшего спорные периоды работы истца в качестве специального стажа по мотивам непредставления документов, подтверждающих постоянную занятость на промышленной заготовке древесины.

Списками, утвержденными на основании Постановления Совмина С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... и действовавшим до утверждения Списков, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ..., необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992, и поскольку в требованиях истца указан период работы, имевший место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал, а полная занятость в периоды после 01.01.1992, подлежащие включению в льготный стаж, по мнению суда, подтверждается копиями лицевых счетов.

Более того, согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которые начали действовать уже после периодов работы истца, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он осуществлял работы в должностях, которые указаны в его трудовой книжке штабелевщика и чокеровщика, не задумывался и не знал о том, что указывает работодатель в его лицевых счетах, не отрицает, что иногда по приказу работодателя он выполнял работы на лесосплаве в качестве формировщика, сплотчика, направлялся на заготовку сена.

Показаниями свидетеля В. изложенные выше обстоятельства не опровергаются.

При этом доказательств того, что работая в указанных выше должностях, истец не был занят в едином технологическом процессе в течение 80% рабочего времени, ответчиком суду представлено не было. При этом суд учитывает, что в рабочее время истца согласно приведенным выше разъяснениям подлежало включению выполнение подготовительных и текущих ремонтных работ.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на недоказанность характера работы, дающей право на включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы в Пяльмском леспромхозе «Кареллеспрома» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в АО «Пяльмалес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При этом необеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе, нагрузку, неправильное ведение и внесение записей в трудовую книжку, лицевые счета не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о работе истца в вышеназванные периоды в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом также установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец проходил службу в Советской армии.

В период его службы действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил С..

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

В соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае у истца период, предшествующий военной службе, и период, следующий за военной службой, является работой связанной с лесозаготовками, то есть период службы истца в армии приравнивается к работе связанной с лесозаготовками.

Оснований для включения в льготный стаж, связанный с лесозаготовкой, периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ водителем в ПСК «Гранит» управление Мосавтодор, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ водителем в ТОО КРиП, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ водителем в ООО «Пик», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ водителем лесовоза в ООО «Картив», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ водителем автомобиля 1 класса в ООО «Ар-424», а также периода работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве индивидуального предпринимателя у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия в указанных организациях единого технологического процесса лесозаготовок, полной занятости истца в профессиях, предусмотренных Списками, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ надлежит отказать.

Таким образом, общая продолжительность работы истца на лесозаготовках с учетом спорных периодов, нашедших подтверждение в судебном заседании, и с учетом льготного порядка исчисления по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, составляет свыше 13 лет при требуемом для назначения запрашиваемой пенсии - 12 лет 06 месяцев.

Истец ко дню обращения к ответчику за назначением пенсии на ХХ.ХХ.ХХ имел достаточные возраст, страховой стаж и стаж работы в МКС, а также достаточный льготный стаж работы на лесозаготовках. Соответственно, к этому дню истец приобрел право на запрашиваемую пенсию. В связи с этим, в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего в период обращения истца за назначением пенсии, и ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», действующего в настоящее время, суд находит исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ХХ.ХХ.ХХ и об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня обращения с ХХ.ХХ.ХХ обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) зачесть в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Садыч А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, периоды работы в Пяльмском леспромхозе «Кареллеспрома» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в АО «Пяльмалес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ прохождения службы по призыву.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) назначить Садыч А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу Садыч А. В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2016.