Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2021 ~ М-552/2021 от 06.04.2021

        КОПИЯ                                                                        66RS0008-01-2021-001064-54

        Дело № 2-865/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» к Костеневич Р.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Костеневич Л.И. задолженность по оплате членских взносов за 2019-2020 год в размере 10200 рублей, пени за период с 01 августа 2019 года по 26 марта 2021 года в размере 4284 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 579 рублей 36 копеек и судебных расходов в размере 15000 рублей.

           Определением суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, Муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Определением суда от 13 мая 2021 года произведена замена ответчика в виде наследственного имущества Костеневич Л.И. на надлежащего ответчика – наследника Костеневич Р.С., зарегистрированную и проживающую в <Адрес>.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о возможности передачи дела по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к данному вопросу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в связи с неизвестностью наследника Костеневич Л.И. к ее наследственному имуществу.

           Из материалов наследственного дела <№>, представленного вр.и.о. нотариуса С. – И., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Костеневич Л.И., является Костеневич Р.С., о чем 12.04.2007 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 70). Иные наследники не установлены.

Таким образом, на момент подачи иска в суд наследником Костеневич Р.С. уже было принято наследство.

По заявлению стороны истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД «Нижнетагильское» ответчик Костеневич Р.С. имеет регистрацию по адресу: <Адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений статьи 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Рассмотрение при вышеизложенных обстоятельствах дела в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил по месту нахождения наследственного имущества, суд полагает не отвечающим вышеприведенным требованиям закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Костеневич Р.С., в связи с чем суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» к Костеневич Р.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени передать на рассмотрение по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга, расположенный в г. Санкт-Петербург, улица Курская, д. 3.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                подпись            Е.Ю. Сорокина

Копия верна. Судья:                        Е.Ю. Сорокина