Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-162/2013 от 07.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-162/13

По делу об административном правонарушении

18 марта 2013 года М.О., г. Щелково

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Никачало Т.А.,

с участием Демидова С.Ю., потерпевшего ФИО5, представителя ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Демидова ФИО7 <данные изъяты> по ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

В Щелковский городской суд Московской области поступило дело в отношении Демидова С.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по которому проводилось административное расследование.

Демидов С.Ю. совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставление водителем место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

    Демидов С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в составе с полуприцепом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час., в <адрес>, на 17 км+500м., а/д Щелково-Фряново, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

    Допрошенный в судебном заседании Демидов С.Ю. суду показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, столкновения не ощутил, поэтому и уехал. У него большая машина длиною 18 метров. Сотрудники ГАИ приехали на стоянку, ему об этом сообщила охрана, обнаружили полосу длинной 3 метра содранного тента. Автобус <данные изъяты> он видел, когда перестраивался, видел, что автобус стоял. Так же видел а/м <данные изъяты>, думал, что задел его, а получилось задел автобус, слышал хлопок справа. Когда есть столкновение, то его машину будет заносить. После хлопка, он с хозяином фуры стоял 15 минут, осмотрели <данные изъяты> и свою фуру, повреждений не увидели и уехали. Водительские права имеет с <данные изъяты> года, аварий не было.

    Свидетель ФИО4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром в а/м принадлежащей ему под управлением Демидова С.Ю., в пути следования разговаривали. Увидели а/м <данные изъяты> на проезжей части без освещения на их полосе движения. Скорость составляла 60 км/час, дорожное покрытие-лед, вечернее время суток. Автобус находился далеко от них на встречной полосе движения. Демидов обходил <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения. Заноса прицепа не было, слышал хлопок, когда уже практически были на своей полосе движения. Как автобус съехал в кювет он не видел, т.к. стояла а/м <данные изъяты> с включенными фарами, который находился перед обгоняемым <данные изъяты> Когда услышали хлопок, остановились, т.к. подумали, что задели <данные изъяты>. ФИО1 вышел из машины, посмотрел кузов и ФИО8, все было целым, поехали дальше. Потом вечером в этот же день с охраны позвонили, сказали, что приехали сотрудники ДПС, осмотрели а/м, увидели повреждения фургона. До ДД.ММ.ГГГГ этих повреждений не было.

    Потерпевший ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автобусе <данные изъяты>, принадлежащий а/к <данные изъяты> м., напротив по встречной увидел яркий свет, модель машины не определил, которая перестраивалась или шла по встречной полосе. Когда поравнялись, увидел, что у грузовой а/м прицеп пошел в занос, складывается и был уже на его (автобуса)полосе движения. У него все зафиксировано на видеорегистраторе. Произошло столкновение грузовика с его автобусом, он стал уходить в кювет, чтобы избежать столкновения, но все равно зацепил прицеп зеркалом с водительской стороны по касательной, был поврежден левый борт автобуса и 3 стекла салона разбиты. А/М Демидова чуть пробуксовав, остановилась на обочине, после чего уехала. Он в это время высаживал пассажиров из автобуса. А/м <данные изъяты> о котором говорит Демидов, он не видел. Если бы он не ушел в кювет, то Демидов бы размазал по салону его и впереди сидящих пассажиров.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера узнал о ДТП с участием их автобуса. Поехал на место ДТП. По приезду увидел, что на <адрес> чуть далее остановки «<данные изъяты>» в № метрах, стоит автобус без пассажиров, которым управлял ФИО9, там уже были сотрудники ДПС, больше никаких автомашин не было. Ему пояснили, что машина, совершившая столкновение с автобусом, скрылась. Номер машины водитель ФИО10 не видел. Ему сказали, что а/м была фура с надписями по бокам. Он ездил в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, но такой машину не встретил. Через некоторое время, утром сотрудники ГИБДД сказали, что обнаружили данную машину в <адрес>. Автобус имеет механические повреждения – левая сторона. Левой задней частью автобус пробил снежный отвал и остановился в кювете, фото фуры он не видел.

Вина Демидова С.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается представленными суду и исследованными по делу доказательствами, в частности:

Протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом (л.д.2); схемой (л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.7-8,10-13); справкой о ДТП (л.д.7), видеозаписью с видеорегистратора автобуса, предоставленной водителем ФИО5

Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя Демидова С.Ю. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств, которые согласуются между собой, а также подтверждается его вина материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом, схемой, записью с видеорегистратора, протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО11, согласно которому а\м имеет повреждения прицепа.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд пришел к выводу, что Демидов С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, услышав хлопок, видя автобус, съезжавший в кювет, Демидов не остался на месте ДТП, не дождался сотрудников ДПС, уехал с места ДТП, участником которого являлся.

    Назначая вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства дела, то, что ранее Демидов С.Ю. подвергался административной ответственности за нарушении ПДД главы 12 КоАП РФ, общественную опасность совершенного административного правонарушения и полагает назначить в отношении Демидова С.Ю. наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств суд не установил.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1п.1 Кодекса РФ» Об административных правонарушениях» суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать виновным Демидова ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Т.А.Никачало

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.