Определение по делу № 2-6024/2011 ~ М-4208/2011 от 22.07.2011

Дело № 2-6024/2011

О п р е д е л е н и е

22 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев НВ к Северянин ДС о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Яковлев НВ предъявил в суде иск к Северянину ДС о возврате долга. Свои требования истец мотивировал тем, что 31 января 2008 года передал ответчику 70 000 рублей на условиях возвратности. В подтверждение передачи денег ответчик выдал расписку написанную собственноручно. Срок возврата суммы займа не был определен в расписке. 11 июля 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа и сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа 70 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления – 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Центральным судом <адрес>, так как место жительство ответчика <адрес> территориально относится к подсудности Центрального районного суда. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в УФМС России по <адрес> по сведениям которого с 06 апреля 2010 года Северянин ДС зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Яковлев НН, действующий на основании доверенности от 24 января 2010 года при обсуждении вопроса о подсудности, показал, что адрес ответчика был взят из расписки от 31 января 2008 года, на момент предъявления иска в суде не проверялся. Фактическое место жительство ответчика ему не известно.

Ответчик Северянин ДС в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд за выбытием адресата. Выслушав доводы представителя истца, суд находит, что рассмотрение данного дела по существу Центральным судом <адрес> невозможно, так как оно принято к производству с нарушением требований ГПК РФ о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из справки УФМС России по <адрес> Северянин ДС, с 06 апреля 2010 года зарегистрирован на территории <адрес>. Таким образом, с момента получения займа, ответчик изменил место жительство, что не было проверено истцом при предъявлении иска в суде 22 июля 2011 года.

В соответствии п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству в нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суде, ответчик на территории <адрес> не проживал, исковое заявление изначально было принято к производству с нарушением требований о подсудности. Нарушение требований о подсудности при рассмотрении гражданских дел является основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в Свердловский районный суд для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33 п.2 пп3,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Яковлев НВ к Северянин ДС о взыскании задолженности по договору займа передать в Свердловский районный суд <адрес>, так как дело изначально было принято Центральным судом <адрес> с нарушением требований ГПК РФ о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова