Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 ~ М-63/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 13 марта 2015 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Цуцковой И.А.

с участием прокурора Тищенко В.В.

при секретаре Бекиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антусева <данные изъяты> к Елисеевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Антусев С.С. обратился в суд с иском к Елисеевой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в <данные изъяты> году ему и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заселения в квартиру, он состоял в зарегистрированном браке с Елисеевой (Антусевой) Л.М., от которого у них имеется дочь – ФИО6 Фактически в брачных отношениях с ответчицей находился до <данные изъяты> года, затем расстались, после чего она забрала дочь, свои вещи, и уехала из квартиры. Официально расторгли брачные отношения в <данные изъяты> году. Поскольку он поддерживает отношения с дочерью, ему известно, что в настоящее время Елисеева Л.М. проживает в <данные изъяты> с новым мужем и с их дочерью. Фактически Елисеева Л.М. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей с ней не достигнуто, личных вещей в квартире не имеет, из квартиры выехала добровольно, так как приняла решение создать новую семью. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением Елисееву Л.М., снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Антусев С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду дополнительно, что ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, адрес ее нового места жительства ему неизвестен, поскольку она и дочь отказывается его называть. Со слов дочери ему известно, что они проживают по месту жительства второго мужа ответчицы. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинил и не чинит, поскольку после выезда Елисеева Л.М. с дочерью приезжали в п. Красный для переоформления документов, были в спорной квартире, при этом намерений к проживанию не высказывали. Оплату за жилье ответчик не производит.

Представитель истца Антусева С.С. - ФИО9 заявленные требования поддержала, дополнительно просила выселить Елисееву Л.М. из спорного жилого помещения.

Ответчик Елисеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Елисеевой Л.М. – ФИО10 заявленные требования не признал, пояснив, что действительно Елисеева Л.М. в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> г., когда выехала в <адрес> на заработки, где в <данные изъяты> г. вышла замуж и с этого времени с дочерью проживает по месту жительства второго мужа в <адрес>, точный адрес он назвать не может, так как об этом просила его дочь, а также не помнит. Ответчик с дочерью несколько раз посещали спорную квартиру, когда приезжали оформлять паспорта в п. Красный, препятствий к посещению квартиры со стороны истца и его новой жены не чинилось, намерений к проживанию в спорной квартире Елисеева Л.М. не высказывала. Ответчик не признает исковые требования, поскольку, в случае их удовлетворения, останется без регистрации, так как по месту жительства у второго мужа в квартире зарегистрированы его дети от первого брака. Оплату за спорную квартиру ответчик не производит, так как писала заявление в управляющую компанию о не начислении на нее коммунальных платежей в связи с не проживанием.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Тищенко В.В., полагавшей иск удовлетворить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> г.

В <данные изъяты> г. истцу Антусеву С.С. по месту работы в <данные изъяты> на членов семьи: жену Елисееву (Антусеву ) Л.М. и дочь ФИО6, <данные изъяты> года рождения, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

В <данные изъяты> г. ответчик с несовершеннолетней дочерью, забрав вещи, выехали из спорной квартиры в <адрес>, где стали проживать на съемной квартире, при этом Елисеева Л.М. устроилась на работу, а несовершеннолетняя ФИО6 проходила обучение по новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д.7).

Истец в <данные изъяты> г. вступил в новый брак, от которого имеет дочь ФИО7, 2009 года рождения.

В <данные изъяты> г. ответчик, проживая в <адрес>, вступила в новый брак, после чего переехала с дочерью на проживание по месту жительства второго мужа в <адрес> области, где проживает и по настоящее время.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец Антусев С.С., ответчик – бывшая жена - Елисеева (Антусева) Л.М., дочь от первого брака ФИО6, <данные изъяты> года рождения, и дочь от второго брака ФИО7, <данные изъяты> года рождения (л.д.26), фактически проживают истец Антусев С.С., его жена от второго брака и дочь ФИО7

Начисление и оплата жилищно – коммунальных услуг производятся на троих человек (л.д.25). При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик Елисеева Л.М. в <данные изъяты> г. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствуют длительность не проживания и отсутствие намерения к вселению и проживанию в спорном жилом помещении со стороны ответчика, создание новой семьи и переезд на постоянное место жительства по месту жительства второго мужа, препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении ответчику со стороны истца не чинилось, Елисеева Л.М. не несёт расходов по содержанию жилья, её имущество в спорной квартире отсутствует, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения с <данные изъяты> года, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Антусева С.С., который пояснил, что в <данные изъяты> г. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие ей и дочери вещи, а также мебель; в <данные изъяты> г. брак между ними был расторгнут. Из бесед с дочерью узнал, что Елисеева в <данные изъяты> г. вступила в новый брак, после чего с дочерью переехали жить по месту жительства второго мужа, данный адрес дочь назвать отказывается. С момента выезда Елисеева Л.М. намерений к вселению в спорную квартиру не высказывала, намерений к этому не чинил. В настоящее время проживает в квартире с новой семьей. Раза два Елисеева Л.М. с дочерью приезжали в квартиру, принимала их его вторая жена, никаких претензий также не высказывали. Заменил замки на входной двери в связи с тем, что они пришли в негодность, ключи от замков ответчику не передавал, так как больше с Елисеевой Л.М. не встречался.

Из пояснений представителя ответчика ФИО10 следует, что в <данные изъяты> г. ответчик с несовершеннолетней дочерью выехала из спорного жилого помещения на заработки в <адрес>, где в <данные изъяты> г. во второй раз вышла замуж и переехала жить по месту жительства второго мужа, где проживает по настоящее время. Оплату за спорное жилье не производит, поскольку писала заявление о не начислении на нее платежей в связи с не проживанием по данному адресу. Со стороны истца препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорной квартире не чинилось, так как дважды ответчик с дочерью приезжали в д. Гусино и посещали квартиру.

Свидетель ФИО13. суду показала, что в <данные изъяты> году она с мужем приобрела квартиру по соседству с квартирой Антусевых. В <данные изъяты> году жена и дочь ФИО3 съехали, поскольку они разошлись. Видела из окна своей квартиры, что Елисеева Л.М. загружала в машину какие – то вещи. С 2006 года Елисеева Л.М. там не проживает, с дочерью пару раз приезжала, Антусев С.С. добровольно впускал их в квартиру, каких – либо скандалов слышно не было, было все тихо, претензий не предъявляла.

То обстоятельство, что истец сменил на входной двери замки, не свидетельствует о препятствовании Антусева С.С. к вселению ответчика в спорное жилое помещение, поскольку в суде установлено, что замена замков была произведена в связи с их непригодностью к дальнейшей эксплуатации, требований о передаче новых ключей со стороны Елисеевой Л.М. истцу не высказывалось, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

Суд находит, что невозможность указания истцом суду нового адреса жительства ответчика, что позволило бы суду сделать вывод о постоянном либо непостоянном характере проживания Елисеевой Л.М. по данному адресу, не является основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку, как пояснил суду истец, дочь в беседах отказывается назвать ему данный адрес.

Из пояснений представителя ответчика Елисеевой Л.М. – ФИО10 следует, что ответчик с момента вступления во второй брак переехала проживать ко второму мужу по месту жительства последнего в <адрес> области, где с указанного времени и по настоящее время проживает с дочерью ФИО6, а также вторым мужем и его детьми от первого брака. Назвать суду данный адрес отказывается, так как его об этом просила Елисеева Л.М., которая не признает заявленные требования лишь по причине невозможности зарегистрироваться по месту жительства второго мужа.

Суд находит, что проживание Антусева С.С. с <данные изъяты> г. в спорной квартире с новой семьей также не являлось препятствием к проживанию в ней ответчика Елисеевой Л.М., так как в суде установлено, что до указанного времени ответчик имел реальную возможность проживать в спорной квартире, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в спорной квартире Елисеева Л.М. появлялась дважды при посещении п. Красный в целях замены паспорта, при этом намерений к вселению в квартиру и проживанию не высказывала.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд находит, то ответчик Елисеева Л.М. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в <данные изъяты> г. на другое постоянное место жительства - <адрес> области, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Наличие регистрации у Елисеевой Л.М. в спорном жилом помещении является административным актом и не свидетельствует о проживании ответчика в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░