Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2022 ~ М-2439/2022 от 23.05.2022

Дело №2-2681/2022

73RS0001-01-2022-003902-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022г.                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Арианда 33», Деревянко Игорю Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

установил:

    истец ООО «Трехсосенский» обратился в суд с иском к ООО «Арианда 33», Деревянко И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от 22.09.2020г. (далее - Договор поставки) основного долга в сумме 587 956 руб. 53 коп. Истец просил взыскать неустойку за просрочку внесения платы за поставленный товар с ООО «Арианда 33» по ставке 0,1% в день за период с 26.06.2021г. по 21.06.2022г. в сумме 638 609 руб. 92 коп. и по день исполнения обязательств. С поручителя Деревянко И.А. истец просил взыскать пени по ставке 0,5% в день за период с 11.11.2021г. по 21.06.2022г. в сумме 684 821 руб. 53 коп. и по день исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что истец, исполняя Договор поставки, передал покупателю ООО «Арианда 33» продукцию, а покупатель предусмотренную Договором поставки плату за товар перечислил не в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки с Деревянко И.А. 11.11.2021г. был заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства), согласно которому поручитель солидарно с покупателем несёт обязанность по внесению платы за поставленный товар, а также, при просрочке исполнения своих обязательств выплачивает неустойку в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

    В судебном заседании представитель истца Токунова Ю.В. на иске настаивала, указала на несостоятельность доводов представителя ответчика о поставке просроченной продукции и о необходимости уменьшения в связи с этим размера задолженности. Свою позицию обосновала тем, что покупатель подтвердил получение товара с использованием системы ЕГАИС и, в предусмотренный Договором поставки срок, не заявил о наличии каких-либо недостатков продукции. Составленный ответчиком в одностороннем порядке акт не может быть принят как доказательство, подтверждающее нарушение истцом Договора поставки.

    Ответчик Деревянко И.А., являющийся директором ООО «Арианда 33», в суд не явился, ходатайствовал о направлении дела в Арбитражный суд Республики Крым, указал на завышение неустойки. Необходимость снижения неустойки обосновал тем, что истец допустил поставку просроченной продукции на сумму 200 000 руб.

    Представитель ответчика ООО «Арианда 33» Узденов Р.Ю. против иска возражал, указал, что размер задолженности по Договору поставки подлежит уменьшению на стоимость поставленной истцом некачественной продукции, на 200 000 руб., указал на превышение неустойки суммы основного долга и на начисление двойной неустойки, а именно как на покупателя, так и на поручителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Между ООО «Трехсосенский» и ООО «Арианда 33» 22.09.2020г. был заключен договор поставки №№, по условиям которого истец передавал ООО «Арианда 33» свою продукцию, а покупатель оплачивал поставленную продукцию.

    ООО «Арианда 33» имеет задолженность по оплате поставленной продукции в соответствии с Договором поставки в сумме 587 956 руб. 53 коп.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Заключение Договора поставки, договора поручительства и отсутствие перечисления платы за поставленную продукцию на сумму 587 956 руб. 53 коп. ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали. Возражения против взыскания задолженности обосновали завышением неустойки и необходимостью уменьшения задолженности на сумму 200 000 руб. в связи с поставкой просроченной продукции.

Согласно ст. ст. 507, 513, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Составленный истцом расчёт задолженности за поставленный товар и расчёт неустойки, в том числе с учётом внесения в ходе рассмотрения дела платы за товар на сумму 30 000 руб., ответчики не оспаривали. В связи с этим суд при разрешении иска находит доказанным размер задолженности по Договору поставки в сумме 587 956 руб. 53 коп.

Доводы ответчиков о необходимости уменьшения задолженности по Договору поставки на 200 000 руб. в связи с поставкой просроченного товара суд находит несостоятельными, поскольку покупатель допустимыми доказательствами не подтвердил поставку просроченной продукции, не предоставил суду сведения о направлении поставщику Акта об установлении расхождений в количестве и качестве при приёмке товарно-материальных ценностей (п. 6.2. Договора поставки).Согласно п. 6.3. Договора поставки несоблюдение указанных условий лишает покупателя права на предъявление требований, связанных с поставкой продукции, не соответствующей условиям Договора поставки.

Согласно условиям Договора поручительства и нотариально заверенного заявления Деревянко И.А. поручитель Деревянко И.А. принял на себя обязательства солидарно с покупателем ООО «Арианда 33» отвечать за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в сумме 587 956 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки суд учитывает следующее. Договором поставки за просрочку перечисления платы за товар предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% (п.8.2) в день на сумму задолженности. Договором поручительства (п.2.4) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день за период просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности возникшей у покупателя ООО «Арианда 33» по Договору поставки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявления ответчиков об уменьшении неустойки суд находит обоснованными, поскольку заявленная ко взысканию неустойка превышает сумму основного долга. При этом суд учитывает продолжительность периода времени с момента возникновения просрочки платежей до обращения в суд. Физическому лицу, Деревянко И.А. установлена неустойка в 5 раз превышающая размер неустойки согласованной сторонами в отношении покупателя ООО «Арианда 33». С учётом этого суд уменьшает неустойку, взыскиваемую с покупателя ООО «Арианда 33» до величины основного долга, а неустойку взыскиваемую с поручителя Деревянко И.А. до 130 000 руб. На будущее время неустойка подлежит взысканию в соответствии с условиями Договора поставки и Договора поручительства, в размере 01% в день и 0,5% в день соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Арианда 33», Деревянко Игорю Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Арианда 33», Деревянко Игоря Анатольевича задолженность по договору поставки №№ от 22.09.2020г. в сумме 587 956 руб. 53 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины 17 172 руб.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Трехсосенский» с общества с ограниченной ответственностью «Арианда 33» неустойку в виде пени по состоянию на 21.06.2022г. в сумме 587 956 руб. 53 коп. и с 22.06.2022г. по день выплаты задолженности по договору поставки №№ от 22.09.2020г. в сумме 587 956 руб. 53 коп. в размере 0,1% в день.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Трехсосенский» с Деревянко Игоря Анатольевича неустойку в виде пени по состоянию на 21.06.2022г. в сумме 130 000 руб. и с 22.06.2022г. по день выплаты задолженности по договору поставки №№ от 22.09.2020г. в сумме 587 956 руб. 53 коп. в размере 0,5% в день.

В остальном в удовлетворении требований общества ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Арианда 33», Деревянко Игорю Анатольевичу о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов