Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-5783/16-2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

с участием адвоката Щедриной И.З., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровой <данные изъяты> к Домашеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смотрова Л.В. обратилась в суд с иском к Домашеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин на <адрес> напротив <адрес>, по вине водителя Домашева С.А., управлявшего автомобилем марки «Ланос», совершен наезд на пешехода Смотрову Л.В., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения и с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибов рук и ног, а также других частей тела она была госпитализирована в нейрохирургической отделение 4 городской больницы <адрес>. В указанном лечебном учреждении она находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим амбулаторным лечением в городской больнице № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено. На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Однако Домашев С.А. не выполнил предусмотренных правил, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия - наездом и причинением ей вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено по делу владельцем транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № является Домашев С.А., в связи с чем, в силу действующего законодательства на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ей вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленным и приобщенным к делу документам стоимость приобретенных медицинских препаратов составила 2410 руб. 80 коп., разница заработной платы в связи с нахождением на больничном листе составила 8588 руб. 93 коп., а также в момент наезда у нее был разбит планшетный компьютер iPad 2 стоимостью 25824 руб. (который находился у нее в сумке), утеряна золотая сережка (изготовить которую в ювелирных мастерских не представляется возможным) весом 2,52 грамма (средняя стоимость 1 грамма колеблется от 3000 руб. до 4000 руб.), приблизительной стоимостью более 8 000 руб., травмировано (сколото) 2 передних зуба, ремонт которых обошелся в 7 000 руб. Всего на сумму 51 823 руб. 73 коп. Испорченное имущество будет предоставлено суду в судебное заседание стоимость которого и надлежит взыскать с ответчика. Кроме этого, поскольку правонарушением, совершенным Домашевым С.А. ей причинен физический и моральный вред, она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались повышенное артериальное давление, головные боли, частичная потеря сна, повышенная раздражительность. В результате виновных действий Домашева С.А. она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени (кисть правой руки работает не в полную силу), шрамы от ссадин остались на левой руке. Постоянный страх при переходе дороги. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий Домашева С.А. ей были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости она оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного просила взыскать с Домашева С.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51823 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 151 823 руб.. 73 коп.

Определением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Смотровой Л.В. к Домашеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Смотровой Л.ВА. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя. За предоставленные услуги ею в соответствии с заключенным договором оплачено представителю 15000 руб., что подтверждается актом приёма передачи денежных средств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного просила взыскать с Домашева С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Смотрова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с Домашева С.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51823 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 151 823 руб. 73 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика Домашева С.А. по ордеру Щедрина И.З. в судебном заседании заявленные требования признала частично, а именно возмещение стоимости медицинских препаратов в размере 2410 руб. 80 коп., возмещении разницы в заработной плате в связи с нахождением на больничном листе в размере 8588 руб. 93 коп., возмещение ремонта зубов в сумме 7000 руб., просила снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы, в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказано причинение ущерба планшетному компьютеру в результате дорожно-транспортного происшествия и утере золотой серьги, также просила учесть, что у ее доверителя на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Домашев С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Домашева С.А.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Смотровой Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Домашева С.А., управлявшего автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № пострадавшая пешеход Смотрова Л.В. на скорой помощи доставлена в Горбольницу №, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Домашева С.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д. 89).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. <адрес> водитель Домашев С.А. управляя автомобилем Шевроле Ланос госномер № допустил наезд на пешехода Смотрову Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Смотрова Л.В. получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ по ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Домашева С.А. В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой вопроса какой вред здоровью причинили травмы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия Смотровой Л.В. Согласно заключению экспертизы расследованием установлено, что телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно заключению эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ Смотрова Л.В. была ознакомлена с выше указанным заключением и опрошена в ходе чего она заявила ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, так как на первичное исследование не была представлена карта амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства, где она проходила долечивание после выписки из стационара. ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой повреждения так же квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. На основании изложенного постановлено в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Домашева С.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ повреждения указанные в медицинской документации Смотровой Л.В. квалифицируются как непричинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ повреждения указанные в медицинской документации Смотровой Л.В. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 90-91).

Также в судебном заседании установлено, что Смотрова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, что усматривается из копии листка нетрудоспособности №, при чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №» (л.д. 6), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была временно не трудоспособна, что усматривается из копии листка нетрудоспособности № (л.д. 7).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Смотрова Л.В. находилась на стационарном обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении ОБУЗ КГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб мягких тканей лобной области, кровоподтеки лица, ушиб, гематомы правой кисти, ушиб мягких тканей правой голени. Рекомендации наблюдение у травматолога и терапевта по месту жительства, анальгетики, преториум (л.д. 10).

Как следует из представленных в судебное заседание чеков от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены назначенные врачом лекарственные препараты: мексидол, глицин, пирацетам, капотен, престариум, шприцы в общей сложности на сумму 1 201 руб. 80 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ нолипрел А би-форте на сумму 915 руб., от ДД.ММ.ГГГГ физиотенз, фуросемид на сумму 294 руб. (л.д. 8, 9).

В связи с изложенным, а также признанием представителем ответчика исковых требований в данной части требования истца о взыскании расходов на приобретение медицинских лекарственных препаратов подлежат удовлетворению в сумме 2 410 руб. 80 коп.

Согласно договору на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 – исполнитель и Смотровой Л.В. – пациент – исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги по стоматологии терапевтической, а именно лечение 11 зуба, 21 зуба, введение парапульнарных штифтов, стоимость составляет 7000 руб. (л.д. 39).

Согласно квитанции-договора № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ Смотровой Л.В. оплачено 7000 руб. (л.д. 41).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является коллегой истца. После дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в феврале 2015 года Смотрова Л.В. находилась на лечении в ОБУЗ Курская городская клиническая больница №, она (свидетель) сразу после случившегося пришла ее проведать и заметила, что у Смотровой Л.В. имеются сколы на двух передних зубах, это сразу бросалось в глаза во время разговора, до дорожно-транспортного происшествия у Смотровой Л.В. дефектов на зубах не было. Также она заметила, что у Смотровой Л.В. отсутствует одна золотая серьга.

С учетом изложенного и признанием в данной части представителем ответчика исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, затраченных на ремонт зубов в размере 7000 руб.

Как установлено в судебном заседании Смотрова Л.В. испытывала физические и нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила лечение в стационаре и потом амбулаторно, находилась на больничном листе. Кроме того, в указанный период истец не могла в полной мере вести привычный образ жизни (посещать близких и друзей, в должной мере уделять время своей семье).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и требований закона, Смотрова Л.В. имеет право на компенсацию морального вреда за вред ее здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в 40 000 руб.

Согласно чеку и товарной накладной ООО «Линк» от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен планшетный компьютер Apple iPad2 стоимостью 25824 руб. (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы планшетный персональный компьютер с функциями абонентской радиостанции носимой iPAD, модель А1396 (iPAD 2 Wi-Fi 3G 16Gb) имеет повреждения, вызванные значительным механическим воздействием (падение, удар). Для восстановления работоспособности планшетного компьютера необходимо произвести замену корпуса и сенсорной панели. Авторизованный сервисный центр ООО «MacService» в ответ на запрос эксперта сообщил, что фирма-производитель «Apple» ввиду проводимой внутренней политики компании не производит ремонт производимых ей устройств, в том числе и iPad, путем замены неисправных запчастей. Оригинальные запчасти и комплектующие не поставляются ни для проведения гарантийного ремонта, ни для проведения платного ремонта. В случае подтвержденного производственного брака производится обмен планшетного персонального компьютера iPad на аналогичное новое устройство, в случае негарантийного ремонта (например, механическое повреждение) производится замена неисправного аппарата на аналогичный новый аппарат с соответствующей доплатой. Для обмена планшетного компьютера iPad, модель А1396 необходимо произвести доплату в размере 21 500 руб. (по информации, полученной от авторизованного сервисного центра ООО «MacService»).

За производство вышеуказанного экспертного заключения истцом была произведена оплата в размере 2163 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости планшетного компьютера Apple iPad2 в размере 25824 руб. и возмещения за утраченную серьгу в сумме 8000 руб., поскольку истцом в судебное заседание не было представлено достоверных доказательств повреждения планшетного компьютера именно в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также утере золотой серьги в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба имущества истца и дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы свидетельствует лишь о наличии повреждений планшетного компьютера Apple iPad2, но не о причинении данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за январь 2015 года ООО УК «Наш дом» Смотровой Л.В. к выплате начислено 10264 руб. (л.д. 13).

Согласно расчетному листку за февраль 2015 года ООО УК «Наш дом» Смотровой Л.В. к выплате начислено 5 914 руб. 75 коп. (л.д. 14).

Согласно расчетному листку за январь 2015 года ООО УК «Своя квартира» Смотровой Л.В. к выплате начислено 6482 руб. (л.д. 15).

Согласно расчетному листку за февраль 2015 года ООО УК «Своя квартира» Смотровой Л.В. к выплате начислено 4448 руб. 32 коп. (л.д. 16).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш дом» ежемесячная заработная плата Смотровой Л.В. составляет 20 200 руб. В связи с тем, что в феврале 2015 года Смотрова Л.В. находилась на больничном листе, её заработная плата составила 15 097 руб. 75 коп.

Согласно справке № ООО УК «Своя квартира» ежемесячная заработная плата Смотровой Л.В. составляет 8 600 руб. В связи с тем, что в феврале 2015 года она находилась на больничном, ее заработная плата составила 5 113 руб. 32 коп.

В связи с изложенным и признанием представителем ответчика исковых требований в данной части суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченный Смотровой Л.В. заработок (разницу между заработной платой и оплатой больничного листа) в размере 8588 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно договору б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смотровой Л.В. – заказчик и ФИО9 в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. В обязанности исполнителя входит: судебная работа по взысканию ущерба в суде общей юрисдикции, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя. Стоимость услуг исполнителя от искового заявления до получения решения суда и исполнительного листа оценивается в размере 15 000 руб.

Согласно акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Смотрова Л.В. передала, а ФИО9 приняла денежные средства в сумме 15000 руб.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем полагает удовлетворить их частично в сумме 9 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 019 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смотровой <данные изъяты> к Домашеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Домашева <данные изъяты> в пользу Смотровой <данные изъяты> в возмещение расходов на приобретение медицинских лекарственных препаратов 2410 руб. 80 коп., в счет компенсации утраченного заработка 8588 руб. 93 коп., в счет возмещения ремонта зубов 7000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб., а всего 66999 руб. 73 коп. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять рублей семьдесят три копейки).

В остальной части иска о взыскании стоимости планшетного компьютера в размере25824 руб., утраченной золотой серьги в сумме 8000 руб. Смотровой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Домашева <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 1 019 руб. 99 коп. (одну тысячу девятнадцать рублей девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>