Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2020 ~ М-374/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1300/2020

73RS0002-01-2020-000463-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                              09 июня 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Парфенову Вадиму Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратилось в суд с исковым заявлением к Парфенову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявления (требования) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненных имуществу потерпевшего Парфеновым В.А., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 211 900 руб. Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 26.10.2016 г., гражданская ответственность Парфенова В.А. была застрахована ОАО Страховая компания «ЭНИ» по полису серии ЕЕЕ №.

29.10.2016    г. ОАО СК «ЭНИ» было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика,

который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО СК «ВТБ Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 211 900 руб. были перечислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Парфенов В.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Парфенову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 900 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просят взыскать с Парфенова В.А. в свою пользу 211 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Парфенов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что он управлял автомашиной ВАЗ 2107, г.р.з. №, гражданская ответственность была застрахована. По истечении времени, он не может найти и вспомнить, был он вписан в страховой полис, с правом управления транспортным средством.

Третьи лица: Кузнецов Н.Б., Агапов Д.С., Куканиев У.Х., ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, принадлежащая Кузнецову Н.Б., под управлением Парфенова В.А. и автомашины Mercedes Benz С 180, г.р.з. №, принадлежащая Агапову Д.С., под управлением водителя ФИО5.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Как усматривается из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Парфеновым В.А. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz С 180, г.р.з. №, была застрахована в АО «СГ МСК» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (полис ЕЕЕ № №).

18.01.2017 на основании поступившего в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявления ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненных имуществу потерпевшего Парфеновым В.А., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» был составлен страховой акт №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ФИО4 в размере 211 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» было исключено из реестра страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 211 900 руб. были перечислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии п.п. д п.1 ст. 141. Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

По результатам проведенной проверки в автоматизированной информационной системе (далее АИС) ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Парфенов В.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. №. Лицом, допущенного к управлению указанной автомашины являлся ФИО3

Поскольку по данным АИС РСА страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен Парфенов В.А., в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к правильному выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, и взыскать с Парфенова В.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 211 900 руб.

Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнуты, бланк полиса ЕЕЕ №    не представлен, а потому доводы Парфенова В.А. о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. № судом признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Парфенову В.А. о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 211 900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 319 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Вадима Анатольевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 211 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова