Решение по делу № 33-5458/2016 от 02.09.2016

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-5458/2016

Судья Николаев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Орловой И.Н. и Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угариной С.А. к Емельянову Ю.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Угариной С.А. – Филиппова Е.Ю. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Угарина С.А. обратилась в суд с иском к Емельянову Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Угарина С.А. указала, что 03 октября 2015 года между Зайцевым Э.М. и Емельяновым Ю.К. был заключен договор займа, согласно которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере 100000 рублей сроком до 03.11.2015 с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства УАЗ 23632, ... года выпуска, VIN .... Сумма займа Емельянову Ю.К. была предоставлена, однако обязательства по возврату долга и процентов он не выполнил. Согласно условиям договора займа, в случае неуплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает повышенную процентную ставку (неустойку) в размере 2% за каждый день просрочки.

Далее истица указала, что 21.05.2016 между нею и Зайцевым Э.М. был заключен договор цессии, согласно которому Зайцев Э.М. уступил ей право требования возврата долга и уплаты процентов ответчиком Емельяновым Ю.К. по вышеназванному договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 100000 рублей; неустойку - 100000 рублей; проценты за пользование займом, за период с 03.03.2016 по 03.06.2016, - 40000 рублей, и далее начиная с 04.06.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 120% годовых от суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины - 5600 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки УАЗ 23632, ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер – ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Истица Угарина С.А. в судебном заседании в суде первой инстанции участие не принимала. Ее представитель Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянов Ю.К. и третье лицо Зайцев Э.М. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено взыскать с Емельянова Ю.К. в пользу Угариной С.А. по договору займа от 03.10.2015: 100000 рублей – сумму основного долга, 40000 рублей – проценты за пользование займом за период с 03.03.2016 по 03.06.2016; проценты за пользование займом, начиная с 04.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 120% годовых от суммы основного долга в размере 100000 рублей; 5000 рублей – неустойку, 4100 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Также постановлено обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортного средства от 03.10.2015 принадлежащий на праве собственности Емельянову Ю.К. автомобиль марки УАЗ 23632, ... года выпуска, двигатель модель: ..., шасси (рама) – ..., кузов ..., цвет авантюрин металлик, государственный регистрационный номер – ... путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем Угариной С.А. – Филипповым Е.Ю. в части, касающейся размера определенной судом неустойки, по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не просил об уменьшении неустойки и не представил доказательств ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2015 года между Зайцевым Э.М.(займодавец) и Емельяновым Ю.К.(заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 100000 рублей, на срок до 03.11.2015, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом займодавец вправе начислить на сумму просроченной задолженности штрафную неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Помимо уплаты штрафной неустойки, в случаях, предусмотренных п.3.2 договора займа, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа (ст. 811 ГК РФ) в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения (п.3.3 договора займа).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, Зайцев Э.М. заключил с Емельяновым Ю.К. договор залога транспортного средства от 03.10.2015, предметом которого выступал автомобиль марки УАЗ 23632 государственный регистрационный номер – ..., ... года выпуска.

Также из материалов дела следует, что 21 мая 2016 года между Зайцевым С.А. и Угариной С.А. заключен договор уступки права требования долга по договору займа от 03.10.2015, согласно которому Зайцев С.А. уступил Угариной С.А. право требования с должника денежных средств в размере 357400 рублей, из которых 100000 руб.- основной долг, 30000 руб.-проценты за пользование займом, 28400 руб.-неустойка, 199000 руб.- неустойка.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны заемщика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обжалуемом решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности и необходимости снижения неустойки, за просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки и судом не ставился на обсуждение вопрос об исследовании обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности не могут быть приняты во внимание.

Что же касается доводов об уменьшении судом размера неустойки ниже среднего размера платы по кредитам, предоставляемым физическим лицам сроком до 30 дней, то они являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, при уменьшении суммы неустойки, положения п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом были соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя Угариной С.А. – Филиппова Е.Ю. на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары от 14 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: