Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2021 ~ М-1666/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2021 Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2021 по исковому заявлению ГУ – УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары к Вагановой ФИО7 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары к Вагановой И.А. о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Управление) и Вагановой ФИО8 был заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ Ваганова И.А. была переведена на должность <данные изъяты>, которая находилась в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел по назначению и выплаты ЕДВ был переименован в Отдел социальных выплат.

Согласно п.2.3 должностной инструкции <данные изъяты> осуществляет контроль за своевременностью и правильностью назначения, перерасчета и выплаты ЕДВ, за определением права заявителя для принятия решения на выдачу либо отказе в выдаче сертификата на М(С)К.

П. 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела социальных выплат несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий (ЕДВ). Управлением была выявлена переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

Переплата образовалась в связи с нарушением п.16 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н) и п. 5 ст.21 Федерального закона № 400-ФЗ - при смене места жительства выплата пенсий осуществляется по новом месту жительства. ФИО1 сменил жительство, однако выплата производилась Управлением. Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибки были допущены главными специалистами-экспертами, контроль за которыми осуществляла Ваганова И.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Вагановой ФИО9 излишне выплаченные суммы ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., из которых ФИО2 – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Ваганова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Ваганова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УПФ РФ в Советском районе г.Самары в должности <данные изъяты>, перерасчета и выплаты пенсий. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты>.

В соответствии с пенсионным делом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий (ЕДВ).

В соответствии с решением истца от ДД.ММ.ГГГГ Управлением была выявлена переплата ФИО1 ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., вины пенсионера не имеется.

По мнению истца, переплата образовалась в связи с нарушением п.16 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н) и п.5 ст.21 Федерального закона № 400-ФЗ - при смене места жительства выплата пенсий осуществляется по новом месту жительства. ФИО1 сменил жительство, однако выплата производилась Управлением. Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции начальника отдела социальный выплат осуществляет контроль за своевременностью и правильностью назначения, перерасчета и выплаты ЕДВ, за определением права заявителя для принятия решения на выдачу либо отказе в выдаче сертификата на М(С)К.

Пунктом 4 должностной инструкции Вагановой И.А. установлено, что <данные изъяты> несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией

Однако ненадлежащее исполнения ответчиком Вагановой И.А. своих должностных обязанностей <данные изъяты> не подтверждены объективными доказательствами.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст, 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи поной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, материальная ответственность руководителя отдела наступит лишь при наличии нескольких условий: прямого действительного ущерба, предусмотренного статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации; противоправного поведения руководителя его вины в причинении ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации) и наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) руководителя и ущербом.

Согласно положениям статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Затребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, работодателем не соблюдена процедура привлечения к материальной ответственности работника, не выполнено требование статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации о проведении проверки и истребовании объяснений работника в письменной форме для установления причин возникновения ущерба.

Переплата получателю выплаты ФИО1 выявлена решением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена. Однако, доказательств тому, что при выявлении переплаты по вине пенсионного органа была проведена служебная проверка, установлены причины переплаты и лица, виновные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, среди которых ответчик Ваганова И.А., они привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные упущения в работе, истцом не представлено. Сведений о истребовании у ответчика объяснений по факту переплаты для установления причин возникновения ущерба не представлено.

Из представленных в материалы дела трудового договора, заключенного с Вагановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему о переводе на должность <данные изъяты> следует, что условия о возложении на Ваганову И.А. полной материальной ответственности за причинение ущерба Управлению в результате ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей не установлено. Согласно должностной инструкции ответчик непосредственно с вверенными ей материальными ценностями не работала. Отдельный договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных ст.243 ТК РФ либо трудовым договором с работодателем оснований для наступления у ответчика полной материальной ответственности за допущенные нарушения в работе. Кроме того бесспорных доказательств, подтверждающих вину ответчика ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей в период образования указанной переплаты, т.е. в причинении материального ущерба истцу, материалы дела не содержат.

Кроме того, требования о взыскании материального ущерба к работнику в соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Решение № об обнаружении ошибки, допущенной при выплате ежемесячной денежной выплаты ФИО4 принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на обращение в суд за взысканием причиненного материального ущерба по данному факту переплаты у истца имелось до ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на обращение более 1 года. Уважительных причин для восстановления срока в заявлении не приводит.

При таких обстоятельствах вина ответчика в причинении материального ущерба истцу судом не установлена, законные основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности отсутствуют, срок для обращения в суд за взысканием с ответчика материального ущерба пропущен. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>