Решение по делу № 2-180/2020 (2-1380/2019;) ~ М-1111/2019 от 17.12.2019

Дело №2-180/2020

УИД - 24RS0012-01-2019-001321-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Большешаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Старцевой Наталии Сергеевне, Шлипову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Старцевой Н.С., Шлипову Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 047 рублей 50 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу – 101298 рублей 05 копеек; 4749 рублей 45 копеек – процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Старцевой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «АК БАРС» Банк и Шлипов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №П.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность в размере 106 047 рублей 50 копеек, состоящая из: 101 298 рублей 05 копеек – основной долг; 4 749 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Ответчики Старцева Н.С., Шлипов Ю.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Старцевой Н.С., Шлипова Ю.В. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Старцевой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и Шлиповым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж произведен заемщиком в размере 51 032 рубля 24 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного аннуитетного платежа.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Старцевой Н.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101298 рублей 05 копеек – основной долг, 4 749 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, а всего 106047 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства. Иных доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере, в материалах дела нет. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков Старцевой Н.С., Шлипова Ю.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 047 рублей 50 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321 рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «АКБ БАРС» Банк к Старцевой Наталии Сергеевне, Шлипову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Старцевой Наталии Сергеевны, Шлипова Юрия Викторовича в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 047 (сто шесть тысяч сорок семь) рублей 50 копеек, состоящую из:

-        101 298 (сто одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 05 копеек – основной долг;

-        4 749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно со Старцевой Наталии Сергеевны, Шлипова Юрия Викторовича в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

«Согласовано» _______________________ судья Мальченко А.А.