Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-4157/2017;) ~ М-4163/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                             Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Екимовой В.А.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неретина В.А. к Лаврентьевой Я.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

     Неретин В.А. обратился в суд с иском к Лаврентьевой Я.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учёта и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект признано за ним вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения судом дела, установлено, что объект Н., указанный в договорах долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как жилой дом секция 1/3, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует объекту незавершенному строительством, расположенному по адресу: <адрес>.

    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданском уделу по иску Лаврентьевой Я.Е. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение, за Лаврентьевой Я.Е. признано право собственности на данную квартиру. Соответствующее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании его - Неретина В.А. заявления заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

    При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Лаврентьевой Я.Е. к ЗАО «ЭДС» о признании за ней права собственности на жилое помещение, отказано.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведён поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда и прекращена запись в ЕГРН о праве собственности Лаврентьевой Я.Е. на объект Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Таким образом, в настоящее время Лаврентьева Я.Е. не является С. спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако она со своей несовершеннолетней дочерью Лаврентьевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    На его - истца неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта и выселиться из вышеуказанной квартиры, они отказались.

    Он, согласно положениям действующего законодательства, как С., вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный С. соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию С. на основании решения суда.

    Он считает, что Лаврентьева Я.Е. и её несовершеннолетняя дочь Лаврентьева А.С. должны быть сняты с регистрационного учета и выселены из <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил истребовать <адрес> из чужого незаконного владения Лаврентьевой Я.Е.; снять её и Лаврентьеву А.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель Лаврентьевой Я.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ранее представил соответствующий письменный отзыв.

    Представитель Управления по делам миграции УВД России по городу Самаре, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Неретина В.А. к ООО СК «Спектр-Плюс», ЗАО «ЭДС», Качалиной (Лаврентьевой) Я.Е. и Цейтлину О.Я. о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными и признании права собственности на объект незавершённый строительством и встречному иску Качалиной (Лаврентьевой) Я.Е. к Неретину В.А. и ООО СК «Спектр-Плюс» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц, заключённый между ЗАО «ЭДС» и Цейтлиным О.Я. признан недействительным.

    За Неретиным В.А. признано право собственности на жилое помещение, <адрес> (строительный адрес 33-34) в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес> (строительный).

    Встречный иск Качалиной (Лаврентьевой) Я.Е. к Неретину В.А. и ООО СК «Спектр-Плюс» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без удовлетворения.

    Установлено, что объект Н., указанный в договорах долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судом за Неретиным В.А. признано право собственности на данный объект, как жилой дом секция 1/3, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует объекту незавершенному строительством, расположенному по адресу: <адрес>.

    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданском уделу по иску Лаврентьевой Я.Е. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение, за Лаврентьевой Я.Е. признано право собственности на данную квартиру. Соответствующее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Неретина В.А. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

    При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Лаврентьевой Я.Е. к ЗАО «ЭДС» о признании за ней права собственности на жилое помещение, отказано.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведён поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда и прекращена запись в ЕГРН о праве собственности Лаврентьевой Я.Е. на объект Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Таким образом, в настоящее время Лаврентьева Я.Е. не является С. спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что Лаврентьева Я.Е. со своей несовершеннолетней дочерью Лаврентьевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и пользуются жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные просьбы истца освободить принадлежащее ему помещение и прекратить регистрацию в нём, оставлены без внимания и удовлетворения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что за истцу принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, однако ответчики без предусмотренных законом оснований пользуются им, зарегистрированы в данной квартире, суд приходит к выводу о том, что данные действия ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права истца, как С. указанного спорного помещения, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что ответчики вправе быть зарегистрированными в спорном жилом помещении и пользоваться им, не представлено.

Ссылка представителя ответчиков на то, что за истцом не признано право собственности на <адрес>, а признано право на иное жилое помещение, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, данный вопрос разрешён вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием этих же лиц, согласно которым, предметом спора являются права на одно и то же жилое помещение.

Ссылка представителя ответчиков на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты его права, также, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку, как установлено судом, Неретин В.А. узнал о зарегистрированном праве Лаврентьевой Я.Е. на спорный объект в ноябре 2017 года, когда запросил соответствующие сведения из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Неретина В.А. – удовлетворить.

Истребовать <адрес> из чужого незаконного владения Лаврентьевой Я.Е..

Снять Лаврентьеву Я.Е. и Лаврентьеву А.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить Лаврентьеву Я.Е. и Лаврентьеву А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья