Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2021 ~ М-1651/2021 от 12.10.2021

Дело № 2–1839/2021

18RS0021-01-2021-003279-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 7 декабря 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Соломиной Т.А.,

представителя истца Михайлова А.В., действующего на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Татьяны Анатольевны к Галиеву Руслану Фанисовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Соломина Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галиеву Руслану Фанисовичу о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.01.2021 г. между Соломиной Т.А. и ответчиком был заключен договор поставки кирпича № 20-01-21, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15 мая 2021 года поставить истице кирпич, наименование и количество которого указано в договоре.

Согласно квитанции от 20.01.2021 г. истцом произведена полная предоплата за кирпич в размере 100 %, а именно на сумму 83 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик в собственность данный товар истцу не передал.

25.08.2021 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с установлением нового срока передачи товара до 10.09.2021 года. Однако в указанный срок товар истцу также передан не был.

Исходя из стоимости товара, неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 16.05.2021 г. по 11.10.2021 г. составляет 61420 руб. (148 дней х 415 руб.).

Неисполнение обязательств со стороны ответчика повлекло причинение истице морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях. Истица воспитывает ребенка – инвалида, проживает на 4-м этаже многоквартирного дома, который не оборудован лифтом, что вынуждает ежедневно выносить ребенка на руках.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истица просит:

- обязать ответчика передать приобретенный товар, а именно кирпич утолщенный лицевой красный М-150 гладкий (ак барс керамик) в количестве 4800 штук, кирпич утолщенный лицевой шоколадный М-150 гладкий (ак барс керамик) в количестве 640 штук, согласно договору от 20 января 2021 года № 20-01-21,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 61 420 руб. за период с 16.05.2021 г. по 11.10.2021 г., а в дальнейшем, начиная с 12.10.2021 г. за каждый день просрочки взыскать неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара до дня передачи товара,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истица Соломина Т.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что 20.01.2021 г. купила у ИП Галиева кирпич, оплатив его стоимость в размере 83000 руб. Доставить товар продавец должен был 15.05.2021 г., однако свою обязанность не исполнил.

Представитель истца Михайлов А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Галиев Р.Ф. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации и по месту осуществления предпринимательской деятельности, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что Галиев Р.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

20.01.2021 г. между ИП Галиевым Русланом Фанисовичем и Соломиной Татьяной Анатольевной был заключен договор поставки № 20-01-21, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) в собственность покупателя товар – кирпич утолщенный лицевой «Красный М-150» гладкий (Ак барс Керамик) в количестве 4800 штук по цене 14,50 за 1 ед. общей стоимостью 69 600 руб.; кирпич утолщенный лицевой «Шоколадный М-150» гладкий (Ак барс Керамик) в количестве 640 штук по цене 23,50 руб. за 1 ед. общей стоимостью 15 040 руб. Всего на сумму 84 640,00 руб. При этом поставщиком предоставлена скидка в размере 1640 руб.

Истец оплатил товар на сумму 83000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 20.01.2021 г.

По условиям договора поставки № 20-01-21 ориентировочная дата доставки товара 15.05.2021 г. Товар находится на ответственном хранении у поставщика до срока, согласованного с покупателем в устной форме.

25.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передачи товара в новый срок – до 10.09.2021 г.

Указанное почтовое отправление (идентификатор 80111762750877) 28.09.2021 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, истица обратилась в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Галиев Руслан Фанисович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.11.2019 г. по 03.04.2020 г. Одним из видов его деятельности являлась торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.79).

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 ст. 2 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание содержание представленного договора поставки и обстоятельства его заключения, характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", несмотря на отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В спецификации на поставку товара определена ориентировочная дата доставки товара 15 мая 2021 г. Истица пояснила, что с ответчиком была договоренность о поставке кирпича в указанную дату.

Поскольку товар был оплачен покупателем 20.01.2021 г., иных соглашений по срокам передачи товара между сторонами не имеется, до настоящего времени товар истцу не поставлен и не передан, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части своевременной передачи товара потребителю. Каких-либо доказательств того, что ответчик предлагал в разумный срок истцу принять оплаченный им кирпич, что товар был готов к передаче истцу, но он уклонился от принятия товара и срок передачи товара нарушен по вине потребителя,- не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В рассматриваемом случае начало течения срока взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара следует исчислять с момента наступления обязательств по доставке товара, а, именно, с 16.05.2021 г. Оснований для исчисления срока взыскания неустойки в ином порядке либо ином сроке поставки товара, ответчиком не приведено.

Размер неустойки за период с 16.05.2021 по 11.10.2021 составит 61835 руб. (83000 руб. х 149 дней просрочки х <данные изъяты>% / <данные изъяты>%) (а не 61420 руб., как указал истец).

Поскольку истец указал размер неустойки в размере 61420 руб., то суд удовлетворяет исковые требования в данной части в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю, размер неустойки в силу положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничен ценой договора, поэтому, начиная с 12.10.2021 г., неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства (до дня передачи товара потребителю), но не более цены предварительно оплаченного товара в размере 83000 руб.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебное заседание ответчик Галиев Р.Ф. не явился, о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, в том числе к штрафу, не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, неисполнение в добровольном порядке требований истца о передаче оплаченного товара, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, длительность нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 применительно к указанной норме разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как указано выше, 25.08.2021 г. истец до подачи искового заявления в суд обращался к ответчику с требованием о передаче оплаченного товара в срок до 10.09.2021 г.. Однако требования истца ответчик не выполнил. Следовательно, поскольку потребитель до обращения в суд предъявлял требование, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, и компенсации морального вреда, что составляет 73210 руб. (83000 + 61420 + 2000 / 2).

Расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать в сумме 11000 руб. Данные расходы подтверждены договорами об оказании юридической помощи от 24.08.2021 г. и 04.10.2021 г., корешком квитанции № 393 от 04.10.2021 г.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Право гражданина вести свои дела в суде через представителя предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Михайлов А.В. принимал участие в предварительном судебном заседании 12.11.2021 г., судебном заседании 07.12.2021 г., подготовил истцу претензию, исковое заявление. Оценивая объем выполненной представителем работы, с учетом требования о разумности, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; количество времени, затраченного представителем на ведение дела; объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Можга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4388,40 руб. (4088,40 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соломиной Татьяны Анатольевны к Галиеву Руслану Фанисовичу о возложении обязанности по передаче товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Галиева Руслана Фанисовича передать Соломиной Татьяне Анатольевне предварительно оплаченный по договору поставки № 20-01-21 от 20.01.2021 г. товар: кирпич утолщенный лицевой Красный М-150 гладкий (Ак барс Керамик) в количестве 4800 штук, кирпич утолщенный лицевой Шоколадный М-150 гладкий (Ак барс Керамик) в количестве 640 штук.

Взыскать с Галиева Руслана Фанисовича в пользу Соломиной Татьяны Анатольевны неустойку за период с 16.05.2021 г. по 11.10.2021 г. в размере 61420 руб., и далее, начиная с 12.10.2021 г. до дня передачи товара, неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (83000 руб.), но не более суммы предварительной оплаты товара.

Взыскать с Галиева Руслана Фанисовича в пользу Соломиной Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 73210 руб., расходы на оплату услуг представителя - 11000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соломиной Татьяны Анатольевны к Галиеву Руслану Фанисовичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Галиева Руслана Фанисовича в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 4388,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.