Решение по делу № 2-5113/2016 ~ М-3814/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-5113/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Паршуковой Н.В.,

при секретаре    Гвритишвили М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк России» к Шевелькову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Шевельковым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 25 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако указанное требование Банка Заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. За период с 30 сентября 2015 года по 04 мая 2016 года образовалась задолженность, которая составляет 1 022 207,13 рублей, в том числе: основной долг – 700 924,62 рубля; проценты – 176 439,59 рублей, неустойка по основному долгу – 48 889,28 рублей, неустойка по процентам – 95 953,64 рубля. В связи с этим просит взыскать с Шевелькова Р.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 022 207,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 311,04 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик Шевельков Р.Б. не явился. Извещался судом по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика Шевелькова Р.Б., как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ, и в силу положений ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шевельковым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 25 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет сумму заявленного кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов по нему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года Банк обратился к Заемщику с требованием № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить все причитающиеся проценты в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 01 апреля 2016 года. Однако указанное требование Банка Заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 05 мая 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 022 207,13 рублей, в том числе: основной долг – 700 924,62 рубля; проценты – 176 439,59 рублей, неустойка по основному долгу – 48 889,28 рублей, неустойка по процентам – 95 953,64 рубля. Такой расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспаривается.

При таком положении, требования банка суд находит по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 022 207,13 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 311,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Шевелькова Р. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 022 207 (один миллион двадцать две тысячи двести семь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с Шевелькова Р. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года.

Судья Н.В. Паршукова