Решение по делу № 2-5424/2014 ~ М-5435/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-5424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ответчика Золотаревой О. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Золотаревой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Золотаревой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 239 293 рубля 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 592 рубля 94 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 223684 рубля 21 копейка под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности, выплатив 106515 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по кредитному договору перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 239 293 рубля 28 копеек, из них просроченная ссуда – 192302 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 32 169 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –4 712 рублей 58 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -10109 рублей 04 копейки. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 239 293 рубля 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 592 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец незаконно присоединил её к страховой программе, взыскав за это плату за включение в программу страховой защиты заемщика <данные изъяты> % от суммы первоначального кредита. На эту плату были начислены проценты. Это противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что на эти суммы основной долг должен быть уменьшен. Так же просила снизить неустойку из-за своего тяжелого материального положения, не согласна с тем, что истец насчитывает штрафные санкции на проценты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления - оферты между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании №№ в соответствии с условиями которого Банк предоставил Золотаревой О. Н. кредит в сумме 223684 рубля 21 копейку под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, по которому ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма была получена Золотаревой О. Н., путем зачисления со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, факт заключения ответчиком с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора является достаточным подтверждением её согласия со всеми условиями кредитного договора при его заключении. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии содержания кредитного договора, заключенного ООО ИКБ «Совкомбанк» с ответчиком нормам действующего законодательства, ином нарушения прав сторон при заключении вышеуказанного договора.

Согласно расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по кредиту составила 239 293 рубля 28 копеек, из них просроченная ссуда – 192302 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 32 169 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –4 712 рублей 58 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -10109 рублей 04 копейки.

П. п. 5. 2, 5. 2. 1 «Условий кредитования» предусмотрено право кредитора расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, что соответствует положению ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Кроме того, пункт 3.4 Условий предусматривает взимание процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, что подтверждается уведомлением перед направлением иска в суд, списком писем. Уведомление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Следовательно, истец вправе требовать возврата невыплаченной части кредита в сумме 192 302 рубля 66 копеек.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, в части того что истец незаконно начислил ей плату за включение в программу страховой защиты заемщика <данные изъяты> % от суммы первоначального кредита, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013года.

Из заявления-оферта со страхованием от 23. 06. 2012 года, подписанного собственноручно Золотаревой О. Н. следует, что ответчик: дала личное согласие на подключение её к программе страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями страхования изложенными в Программе добровольного страхования; при этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможность быть включенным в программу страховой защиты заемщиков. И соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно так же предложен ей. Она осознанно выбрала данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заёмщиков и на объем предоставляемых Банком услуг. Она понимает, что выбор данного кредитного продукта, предусматривающего по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является её обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование-это её личное желание и право, а не обязанность.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Данные о полной стоимости кредита, с учетом платы за включение в программу страхования, а также график осуществления платежей были доведены до истца, что следует из того, что Договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, Заявление-оферта со страхованием подписана ответчиком.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась, как ранее действовавшими Указаниями Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита» (п.2.2), утратившими силу с 01.07.2014 года, так и положениями вновь принятого Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.6), вступившего в законную силу с 01.07.2014 года.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что без страхования ей бы отказали в выдаче кредита, а также факта нарушения её прав как потребителя ООО ИКБ «Совкомбанк» не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно расчету истца сумма задолженности по предусмотренным договором процентам за пользование кредитом составляет 32 169 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки.

Согласно «разделу Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойки в виде пени <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемые и на основную сумму долга и на проценты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов начислены в соответствии с п. 6.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, и составили штрафные санкции за просрочку уплаты кредита–4 712 рублей 58 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -10109 рублей 04 копейки.

Ответчик при подписании кредитного договора его подписала, согласившись с предложенными условиями, в связи с чем суд не может согласиться с её позицией о том, что неустойка на проценты начисляется незаконно.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд вправе его уменьшить.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N6/8 от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Оценивая несоразмерность размера штрафов последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, сумму договора, остаток долга, материальное положение ответчика, что она нигде не работает, на её иждивении двое детей, муж получает среднюю плату в размере 9500 рублей 00 копеек, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита–500 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию: просроченный долг 225 971 рубль 66 копеек, из них просроченная ссуда – 192 302 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 32 169 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –500 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме в сумме 5 592 рубля 94 копейки.

Так как в пользу истца подлежит взыскать с ответчика 225 971 рубль 66 копеек, то госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ( <данные изъяты> %) в сумме 5281 рубль 41 копейку.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Золотаревой Ольге Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотаревой Ольги Николаевны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 225 971 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 281 рубль 41 копейка, а всего 231 253 рубля 07 копеек.

В остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 06 октября 2014 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                               / С. А. Телина