Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2012 ~ М-2972/2012 от 19.07.2012

Дело №2-3465/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Б.В. к ОАО «Удмуртнефть» о возложении обязанности внести исправления в дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Б.В. обратился в суд с иском к ОАО «Удмуртнефть» о возложении обязанности внести исправления в дубликат трудовой книжки, период работы с <дата> по <дата> - переведен <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>) в Сарапульском управлении технологического транспорта ОАО (П/О, СГП, АООТ) «Удмуртнефть».

Исковые требования мотивировал тем, что согласно трудовой книжке, выданной Сарапульским Лесокомбинатом от <дата>, с <дата> по <дата> он работал в должности <данные изъяты> (приказ <номер>к от <дата>) в Сарапульском управлении технологического транспорта ОАО (П/О, СГП, АООТ) «Удмуртнефть».

В августе 1981 года на предприятии произошел пожар, трудовая книжка подверглась порче. <дата> Сарапульским управлением технологического транспорта ОАО (П/О, СГП, АООТ) «Удмуртнефть» истцу выдан дубликат трудовой книжки без указания о работе в качестве машиниста ППУ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Драчук А.В., исковые требования не признал, указав, что запись в трудовой книжке истца от 1981 года вызывает сомнения – она не подвергнута последствиям пожара и его тушения, в первой цифре года имеются исправления. Удостоверение об окончании обучения в УКК ОАО «Удмуртнефть» по специальности «Машинист ППУ и АДП» выдано только в мае 1981 года. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Началом течения срока указывает дату <дата> – дату оформления дубликата трудовой книжки. Отмечает, что с даты увольнения истца, <дата> также прошло к моменту обращения истца в суд более 10 лет.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.В. суду показал, что с 1978 года работал в Ижевском УТТ объединения «Удмуртнефть», затем до 1983 года в Сарапульском УТТ объединения «Удмуртнефть», начальником колонны <номер>. Принимал истца весной <дата> года на работу <данные изъяты> АТТ и ППУ – подписывал заявление о том, что согласен принять его машинистом, сначала он работал помощником примерно месяц, потом машинистом, до какого времени, свидетель не помнит. На агрегатах работали только машинисты, которые специально обучались и получали удостоверения.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.Н.Г. суду показал, что ему знаком Кузнецов Б.В., с ним вместе учились на машиниста ППУ. По окончании учебы в <дата> года свидетеля приняли на работу машинистом ППУ. Кузнецов Б.В. работал еще до него, сначала помощником, а потом машинистом ППУ. Во время обучения Кузнецова Б.В. вызывали работать на ППУ по производственной необходимости.

Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Н. суду показал, что в 1982 году он пришел работать в Сарапульское УТТ объединения «Удмуртнефть» нормировщиком, выдавал путевки. Кузнецов Б.В. там уже работал машинистом ППУ. Кузнецов Б.В. работал машинистом ППУ три года.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям дубликата трудовой книжки Кузнецова Б.В. серии <номер>, <номер>, запись <номер>, <дата> он был принят в Сарапульское управление технологического транспорта Объединения «Удмуртнефть» в а/к <номер> помощником ППУ 3 разряда (Приказ <номер>к от <дата>).

Запись <номер>: <дата> переведен машинистом АДП 6 разряда (Приказ <номер> от <дата>).

Дата заполнения дубликата трудовой книжки указана <дата>, имеется подпись Кузнецова Б.В.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В том случае, если работодатель внес в дубликат трудовой книжки не соответствующую действительности запись, то Кузнецов Б.В. должен был узнать о нарушении своего права в дату заполнения дубликата трудовой книжки.

Три месяца с даты заполнения дубликата трудовой книжки истекли <дата>, а с настоящим иском истец обратился <дата>.

Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Пунктами 27, 29 и 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

При массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.

Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника.

Работодатель на основании акта комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки.

В случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Кузнецов Б.В., не имея письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт его работы в спорный период машинистом ППУ, считает возможным установление данного факта на основе свидетельских показаний. Однако он не учитывает того обстоятельства, что возможность подтверждения факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя свидетельскими показаниями установлена для случаев массовой утраты работодателем трудовых книжек работников с целью выдачи работнику дубликата трудовой книжки. В рассматриваемом случае дубликат трудовой книжки работнику уже выдан, с внесением в него сведений о факте работы, о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя, он не утрачен, и речь идет об оспаривании записи уже в дубликате трудовой книжки. Поскольку дубликат трудовой книжки не был утрачен работодателем в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства), исправление записей в нем на основании показаний свидетелей недопустимо. Кроме того, ни один из допрошенных по ходатайству истца свидетелей не указывает четко периода работы истцом в качестве машиниста ППУ (паровых передвижных депарафинизационных установок).

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 было предусмотрено следующее.

5.2. Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

5.3. Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 пишется наименование предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цех (отдел) и должность (работа), на которую был принят работник, а начиная с <дата> - и сведения (при их наличии), предусмотренные в абзаце третьем пункта 2.13 настоящей Инструкции.

Если из представленных документов видно, что работник переводился на другую постоянную работу в том же предприятии, то об этом делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 записывается дата увольнения, а в графе 3 - причина увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу. Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие.

5.5. Если трудовая книжка (вкладыш к ней) пришла в негодность (обгорела, изорвана, замазана и т.п.), то администрация по последнему месту работы выдает рабочему или служащему дубликат трудовой книжки (вкладыш к ней).

При этом на первой странице трудовой книжки, пришедшей в негодность, делается надпись: "Взамен выдан дубликат", а книжка возвращается ее владельцу. При поступлении на новое место работы рабочий или служащий обязан предъявить дубликат трудовой книжки.

В графе 4 дубликата трудовой книжки истца указаны приказы, на основании которых произведены соответствующие записи в дубликате.

Дубликат трудовой книжки истца восстановлен в спорный период. Поэтому, оформляя дубликат трудовой книжки, работодателю были доподлинно известны сведения о работе истца в спорный период.

Поскольку запись в пришедшей в негодность трудовой книжке истца <номер> Машинист ППУ. Приказ <номер> <дата>. содержит неоговоренные исправления, дата записи выполнена не в соответствии с требованиями п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> <номер>, суду не представлен документ, на основании которого произведена эта запись, пришедшая в негодность трудовая книжка не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства работы истца в спорный период в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок.

Из удостоверения <номер>, выданного Министерством нефтяной промышленности <дата>, следует о прохождении истцом в период с <дата> по <дата> обучения по специальности «Машинист ППУ и АДП». Однако факт обучения истца указанной специальности не подтверждает выполнение истцом определенной работы в спорный период.

В личной карточке истца имеются следующие записи: <дата> – должность водитель, участок а/к 3, УТТ, основание приказ <номер>к; <дата> – должность машинист АДП 6 разряда, основание приказ <номер>к от <дата>; 2<дата> - должность водитель 2 класса, основание – приказ <номер> от <дата>.

Согласно приказу <номер>к от <дата> Кузнецов Б.В. – водитель <номер>, таб. <номер> переведен машинистом АДП 6 разряда на а/м <данные изъяты> гос. <номер>, бр.5, с <дата>.

Указанные документы также опровергают доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> работал машинистом ППУ.

Изложенное является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Б.В. к ОАО «Удмуртнефть» о возложении обязанности внести исправления в дубликат трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28 сентября 2012 года.

Судья Стех Н.Э.