Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2018 от 06.06.2018

Административное дело № 5-17/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

с. Шалинское 30 октября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-17/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГЛАДЫШЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Гладышев А.А., управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, (далее - «НИССАН») двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по автомобильной дороге <адрес>, и, проезжая 884 км. + 400 м. указанной автомобильной дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство…, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, (далее - «ТОЙОТА») под управлением водителя Воробьева Л.В., который двигался во встречном направлении, вследствие чего водитель автомобиля «ТОЙОТА» Воробьев Л.В. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данный закрытый перелом тела грудины квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести

Нарушение водителем Гладышевым А.А. требований пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Воробьеву Л.В. вреда здоровья средней тяжести.

Гладышев А.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшие Воробьев Л.В., Воробьева А.П., Перекрестов М.Б., представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи чем их неявка признается судьей не уважительной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины Гладышева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным нарушением и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 20 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что: 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 2) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

ПДД РФ в п. 9.1 регламентировано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Гладышеву А.А., согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется несоблюдение при управлении автомобилем пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, следствием которого явилось причинение вреда здоровью средней тяжести Воробьеву Л.В., и судья соглашается с этими обстоятельствами, поскольку вина Гладышева А.А. в нарушении указанных положений ПДД РФ, связанных с причинением вреда здоровья гражданина, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 1) рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 22 час. 33 мин. от диспетчера ЕДДС Манского района поступило сообщение о том, что на автомобильной дороги вблизи <адрес> произошло ДТП; 2) рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от фельдшера медицины катастроф поступило сообщение о том, что в указанный день в результате ДТП пострадали Гладышев А.А., Воробьев Л.В., Воробьева А.П., получившие телесные повреждения; 3) рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медсестры приемного покоя Уярской РБ Лебедевой, поступило сообщение о том, что в Уярскую РБ доставлены: Гладышев А.А., Воробьев Л.В., Воробьева А.П.; 4) показаниями протерпевших Воробьева Л.В., Воробьева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с соблюдением требований ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в автомобиле «ТОЙОТА» в процессе следования по дороге в направлении <адрес> из <адрес> неожиданно на полосу движения их автомобиля со встречной полосы движения выехал автом???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????…"?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????$???????k??????????k??????k??????k??????k?????Є??"›??????????d??>?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????ђ??????????????????????????????????????????/?/?????/?/?/???/???????????k ????$?????k??????$???????k??????????k??????k???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????обиль «НИССАН», времени среагировать не было в результате чего произошло столкновение автомобилей, после чего автомобиль «ТОЙОТА» откинуло на встречную полосу; 4) извещениями КГКУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф» о раненых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после ДТП у Гладышева А.А., Воробьева Л.В., Воробьевой А.П. имелись телесные повреждения; 5) объяснениями Гладышева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он в процессе управления автомобилем «НИССАН» решил обогнать впереди идущий грузовой автомобиль, осуществил маневр обгона, но в процессе завершения данного маневра его автомобиль из-за гололеда вынесло на полосу встречного движения, где его автомобиль столкнулся передней частью с передней ч

Воробьев Л.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, получил в указанном ДТП телесное повреждение в виде закрытого перелома тела грудины, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, закрытый перелом тела грудины квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Неправомерные действия Гладышева А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ судья, с учетом установленных фактических обстоятельств, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно вследствие несоблюдения Гладышевым А.А. при управлении автомобилем «НИССАН» требований пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ указанный автомобиль при выезде на полосу встречного движения в процессе обгона впереди идущего автомобиля столкнулся с находящимся на встречной полосе движения автомобилем «ТОЙОТА» под управлением Воробьева Л.В., в результате чего Воробьев Л.В. получили вред здоровью средней тяжести.

Нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в действиях водителя Воробьева Л.В. судья не усматривает, поскольку столкновение автомобилей «НИССАН» и «ТОЙОТА» произошло на полосе движения автомобиля «ТОЙОТА» и, как считает судья, Воробьев Л.В. при управлении автомобилем, исходя из внезапности выезда на его полосу движения встречного автомобиля под управления Гладышева А.А,. не имел технической возможности избежать ДТП путем применения экстренного торможения.

Гладышеву А.А. в рамках составленного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вменяется также причинение Воробьевой А.П. в результате указанного ДТП вреда здоровью средней тяжести, однако данное утверждение органов ГИБДД судья отвергает за несостоятельностью, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается представленными доказательствами, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после указанного ДТП при поступлении Воробьевой А.П. в КГБУЗ «Уярская РБ» у нее отмечен диагноз «ушиб грудной клетки справа», который, как указала эксперт Сикорская А.К., не может быть учтен, так как не подтвержден объективными морфологическими данными (кровоподтек, ссадина, гематома, поверхностная рана), свидетельствующими о наличии точки приложения силы в данной области.

Разрешая вопрос о назначении Гладышеву А.А. наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие у Гладышева смягчающих обстоятельств.

Гладышеву А.А. судья, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающими обстоятельствами: 1) оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 2) привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ впервые.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья из материалов дела в поведении Гладышева А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и не усматривает в отношении Гладышева А.А. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Нормативное содержание положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, причин и условиях, способствующих совершению административного правонарушения, данных о личности Гладышева А.А., имеющихся в отношении него смягчающих обстоятельств, позволяет судье назначить Гладышеву А.А. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГЛАДЫШЕВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Исполнение настоящего постановление поручить начальникам ОГИБДД МО МВД России «Уярский» и ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Разъяснить Гладышеву А.А., что в соответствии чч. 1 - 2 ст. 32.7 КоАП РФ: 1) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; 2) в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи названных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная и вводная части постановления оглашены 30 октября 2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2018 от 06.06.2018

5-17/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица