Решение по делу № 2-2434/2018 ~ М-1352/2018 от 23.03.2018

№ 2-2434/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 07 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                         Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Леоновой Л. М.,

представителя истца                             Зубкова А. В.,

представителя ответчика                            Белика С. Е.,

при секретаре судебного заседания                     Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой ФИО10, Леонова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Л. М., Леонов С. А. обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика неустойку в размере 306927,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 34000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 120,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 07.09.2016 г. между ответчиком и ИП ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> (строительный). Стоимость объекта долевого строительства составила 1741600,00 руб. Ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору были переданы ФИО6 на основании соглашения о передаче правомочий по договору №-к/250 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2016 г. 15.12.2016 г. права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору были переданы Леоновой Л. М. и Леонову С. А. на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 123-к/250 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2016 г. До настоящего время обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, истцы просят компенсировать моральный вред, который оценивают в 30000,00 руб., возместить судебные и почтовые расходы, взыскать штраф.

Истец Леонов С. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Леонова Л. М. и ее представитель Зубков А. В. в судебном заседании иск поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» Белик С. Е. в судебном заседании иск признал частично, представил письменные возражения. Полагает, что заявленные расходы на юридические услуги завышены, неустойка и сумма компенсации морального вреда несоразмерны, в связи с чем ответчик просит о снижении взыскиваемых сумм.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание № (строительный) с последующей передачей участнику долевого строительства однокомнатной <адрес> (строительный), площадью (без лоджии) 40,31 кв. м.

Стоимость указанной квартиры составила 1741600,00 руб.

Согласно справке № 101 от 21.12.2016 г., оплата ИП ФИО5 по договору была произведена в полном объеме.

Ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.09.2017 г.

20.09.2016 г. права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору были переданы ФИО6 на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 123-к/250 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2016 г.

15.12.2016 г. права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору были переданы Леоновой Л. М. и Леонову С. А. на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 123-к/250 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2016 г.

В установленный договором срок (не позднее 30.09.2017 г.) квартира истцам не передана.

Претензия, врученная ответчику 16.03.2018 г., о расторжении договора в одностороннем порядке, возвращении денежных средств, уплаченных в счет цены договора, уплате процентов за пользование денежными средствами на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возмещении убытков (расходов по уплате процентов по кредитному договору), компенсации морального вреда оставлена ООО «Стройинвестпроект» без удовлетворения.

Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительствами в досудебном порядке к ответчику не предъявлялось.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, проверен судом, применена ставка рефинансирования, действовавшая на дату, когда обязательство должно было быть исполнено (30.09.2017 г. – 8,5 %), таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки за период с 01.10.2017 г. по 07.08.2018 г. составляет 306927,97 руб. (1741600,00 * 8,5 % / 300 * 311 * 2).

Ответчик, не оспаривая наличие оснований для взыскания неустойки, полагает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку на правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то применение ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В силу в п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры в указанный истцом период, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь правом, предоставленным ст.333 ГК РФ, суд считает справедливым снизить заявленную к взысканию неустойку до 220000,00 руб. и взыскать указанную сумму в пользу Леоновой Л. М. и Леонова С. А. в равных долях.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцам морального вреда нарушением их прав как потребителей и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на то, что в досудебном порядке истцы к ответчику с претензией о выплате неустойки по ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обращались, воспользовались своим правом на изменение предмета иска в ходе судебного разбирательства, однако и после предъявления данного искового требования добровольное удовлетворение ответчиком не произведено, в связи с чем на момент рассмотрения дела имеются основания для взыскания указанного выше штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

При обстоятельствах, изложенных выше, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 60000,00 руб. в пользу каждого из истцов из расчета: (220000,00 / 2 + + 10000,00) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Леоновой Л. М. почтовые расходы в размере 120,00 руб.

    Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленная к возмещению общая стоимость услуг, оказанных представителем, составила 34000,00 руб., данная сумма уплачена Леоновой Л. М. полностью, что подтверждается представленными квитанциями.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 34000,00 руб. завышенными, носящими явно чрезмерный характер и полагает, что разумным размером оплаты является: 1000,00 руб. – консультирование, 3500,00 руб. – составление искового заявления, 3500,00 руб. – участие представителя в каждом из трех судебных заседаний 31.05.2018 г., 26.07.2018 г., 07.08.2018 г. (3 * 3500,00 = 10500,00 руб.). Направление претензии ответчику по данной категории дел не является обязательным. В соответствии с п.п.3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Заявленные истцами требования (о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда) судом удовлетворены (снижение размера неустойки и размера компенсации морального вреда отказом в иске в соответствующей части не является). Соответственно, с ответчика в пользу Леоновой Л. М.подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (5400,00 + 300,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 123-░/250 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.09.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░. ░░ 07.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 220000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.08.2018 ░.

░░░░░              (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2434/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.