Приговор по делу № 1-84/2014 от 20.05.2014

Дело № 1-84/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 28 мая 2014 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Постойко М.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Абидовой И.Ю.

подсудимой Отевой Е.Л.

защитника – адвоката Лысюка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Отевой Елены Леонидовны, родившейся __.__.__ в ____, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей (ограничена в родительских правах в отношении дочери), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом: <....>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в

совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Отева Е.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Отева Е.Л. __.__.__ года, в период времени с 06.00 часов до 10.50 часов, находясь в квартире по адресу: ____, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находившийся в данной квартире Б. уснул в состоянии алкогольного опьянения и за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила находившийся на диване принадлежащий гр-ну Б. мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire V T328w», стоимостью 9900 рублей, с картой памяти, стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 10350 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 10350 рублей.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Отева Е.Л. согласилась с предъявленным ей обвинением и не отрицала совершение инкриминируемого ей преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство Отевой Е.Л. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также в своем заявлении потерпевший Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Отевой Е.Л. доказанной, квалифицирует ее действия поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Отевой Е.Л. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, учитывает сведения о ее личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия ее жизни.

Отева Е.Л. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени дебильности, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Отевой Е.Л. от наказания, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Отевой Е.Л. преступления, на менее тяжкую - не имеется.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, считает необходимым назначить Отевой Е.Л. наказание в виде обязательных работ, полагая его достаточным для исправления виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire V T328w» и карта памяти «micro Sd» на 4 Gb возвращенные законному владельцу Б. – необходимо оставить у последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отеву Елену Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов

Меру пресечения в отношении Отевой Е.Л. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire V T328w» и карта памяти «micro Sd» на 4 Gb – оставить в пользовании и распоряжении Б..

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Лихтарев

Копия верна: судья С.И. Лихтарев