Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2012 ~ М-2611/2012 от 14.06.2012

Дело №2-2996/10-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» к Мироновой № о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с «Программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> в 2009 году» утвержденной Постановлением Правительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой В.А. договор №-С,«О предоставлении финансовых средств на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», выделив ответчику финансовые средства в размере 58 800 рублей, и перечислив их платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на её кредитную карточку. В соответствии с пунктом 2.1.3.договора ответчик обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 1 годапосле получения свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также согласно п. 2.1.4 договора обязала не позднее 3-х месяцев со дня получения субсидии отчитаться перед истцом документами, подтверждающими целевое расходование бюджетных средств (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако после получения обусловленной договором суммы на организацию бизнеса (торговля детской одеждой), ответчик надлежащими бухгалтерскими документами о потраченных денежных средствах не отчиталась, денежные средства не возвратила. Согласно п.3.2 договора в случае невыполнения гражданином условий, предусмотренных пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора Центр занятости вправе взыскать указанную субсидию в полном объеме в установленном законом порядке. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика финансовые средства в размере 58800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудрявцев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Миронова В.А., будучи неоднократно извещенной по известному месту жительства, не явилась. Суд с учетом положений ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пп. 25, 25, 27 Правил расходования средств, предоставляемых на реализацию программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> в 2010 году, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выделение финансовых средств безработному гражданину на организацию собственного дела и создание дополнительных рабочих мест (подпункт 5 пункта 3 настоящего Порядка) осуществляются на основании договора, заключенного между органами службы занятости населения <адрес> (комитетом по занятости населения <адрес> или Центром занятости) и безработным гражданином. Заключение договоров с гражданами, претендующими на получение финансовых средств на организацию собственного дела, осуществляется при условии: достижения безработным гражданином 18-летнего возраста; заявления с изъявлением желания безработного гражданина организовать собственное дело; представления безработным гражданином в комитет по занятости населения <адрес> или в Центр занятости бизнес-плана по выбранному виду деятельности. Размер субсидии на организацию собственного дела равен двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице, а также на каждое дополнительно созданное рабочее место для трудоустройства безработных граждан предусмотрена выплата в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице.

Согласно пункту 1 Приказа № Федеральной службы по труду и занятости - Комитет занятости населения <адрес> (см. подпункт 47) как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации является администратором по доходам федерального бюджета, возмещению сумм израсходованных незаконно или по нецелевому назначению, а также доходов полученных от их использования, и согласно пункту 2 Приказа осуществляющий переданные ему полномочия в области содействия занятости населения является администратором доходов федерального бюджета, и осуществляет в установленном законом порядке контроль за начислением, учетом, полнотой и своевременностью уплаты, взыскания и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Судом установлено, что в соответствии с Программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> в 2011 году, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мироновой В.А. договор №-с о предоставлении финансовых средств на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, по условиям которого предоставил ей субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в размере 58800 рублей (п.2.2.2 договора). В соответствии с п.2.1.3 и 2.1.4 указанного договора Миронова В.А. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения свидетельства, не позднее 3-х месяцев со дня получения субсидии представить в Центр документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОКУ «Центр занятости население <адрес>» предоставил Мироновой В.А. безвозмездную субсидию в размере 58800 рублей. В тот же день Миронова В.А. зарегистрировалась в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договором о предоставлении субсидии, платежным поручением, приказом о предоставлении субсидии, другими материалами.

Судом также установлено, что Миронова В.А. в нарушение положений п. 2.1.4 договора не представила в Центр занятости населения в срок не позднее 3-х месяцев со дня получения субсидии (до ДД.ММ.ГГГГ) документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств. Доказательств обратному ответчик не привела.

Согласно пункту 3.2 договора в случае невыполнения гражданином условий, указанных в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 настоящего договора, Центр занятости населения вправе взыскать в установленном законодательством порядке предоставленную субсидию в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 964 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░