Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2016 (2-4732/2015;) ~ М-5147/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-50/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 января 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Кузнецовой Е. А., ее представителя Емелина С.С. и Дуниной Н. В., действующих на основании доверенности № 2Д-2866 от 05 октября 2015 года,

ответчика – акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», его представителя Чуваткиной Н. Ю., действующей на основании доверенности № 171 от 10 марта 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Евтеева А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Пикаева О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е. А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 28 ноября 2014 года по адресу: г. Инсар, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № и автомобиля ЛАДА 21214 государственный регистрационный знак №, под управлением Евтеева А.А., который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии. Кузнецова Е.А. обратилась в ЗАО Страховая группа «УралСиб» (полис ССС № 0683634737), где была застрахована с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 69 061 руб. 06 коп., согласно акту о страховом случае по убытку № 131-5404-7 339 498 по ОСАГО. В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, Кузнецова Е.А. обратилась к оценщику ИП ФИО1, имеющему право на проведение такого рода деятельности. Эксперт выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, согласно Экспертному заключению № 296/15 от 03 сентября 2015 г. стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 84 510 руб. Таким образом, компания осуществила не полную компенсацию восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость страховой выплаты, за вычетом уже оплаченной суммы составляет 15 448 руб. 94 коп. (84 510 руб. - 69 061 руб. 06 коп.). Кроме того, автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № после аварии утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 362 руб. За оказание услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления автомобиля, истица заплатила 8 500 руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего момента ответа на претензию истицей получено не было, мотивированного отказа от ответчика также не поступало. Почтовые расходы на отправку претензионного письма ответчику составили 123 руб. 63 коп. В связи с недостаточностью суммы страховой выплаты, действия ответчика принесли моральные и нравственные страдания истице, которые она оценивает в 10 000 руб. Страховая компания в указанный законом срок произвела страховую выплату в неполном размере, Ответчик не произвел страховую выплату и по претензии. Таким образом, истица за период с 30 декабря 2014 г. до 09 ноября 2015 г. (с момента нарушения права истицы на полное страховое возмещение до момента подготовки дела к судебному разбирательству), имеет право на взыскание неустойки от размера страховой выплаты: 315 дней * 1% * 43 810 руб. 94 коп. = 13 004 руб. 46 коп. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию штраф. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы страховую выплату в размере 15 448 руб. 94 коп. и утрату товарной стоимости в размере 28 362 руб., неустойку в сумме 138 004 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 060 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 63 коп., в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

26 января 2016 года представитель истца Дунина Н.В. представила суду заявление об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.А.. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чуваткина Н.Ю. относительно отказа от иска не возразила, просила суд его принять.

Представитель истца, Емелин С.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Евтеев А.А., Пикаев О.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец отказался от исковых требований к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в полном объеме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном заявлении об отказе от иска представитель истца Дунина Н.В. указала, что последствия совершения такого процессуального действия, ей понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░