Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28551/2020 от 26.10.2020

Судья Михайлова Л.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года апелляционную жалобу Григорьева Б. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Григорьевой Е. В. к Григорьеву Б. В. о разделе имущества супругов,

встречному иску Григорьева Б. В. к Григорьевой Е. В. о признании имущества единоличной собственностью,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Судом рассмотрен спор Григорьевых Е.В., Б.В. о разделе совместно нажитого имущества:

- земельного участка площадью 750кв.м. и жилого дома площадью 194,8кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Ябедино, <данные изъяты>, уч.17А;

- автомобиля Тойота 2005г.в.

Решением суда за сторонами признано по 1/2 доли в праве собственности на указанные земельный участок и дом, за Григорьевым Б.В. признано право собственности на автомобиль Тойота, с Григорьева Б.В. в пользу Григорьевой Е.В. взыскана компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 492 650р.

В удовлетворении встречного иска Григорьева Б.В. о признании спорного имущества его собственностью отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев Б.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела стороны с <данные изъяты> состоят в браке.

В период брака было приобретено вышеуказанное спорное имущество.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость автомобиля Тойота 2005г.в. составляет 985 300р.

Каких-либо доказательств иной стоимости спорного автомобиля представлено не было.

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 34-38 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании его совместно нажитым в браке имуществом, разделил его между сторонами в равных долях, взыскал с Григорьева Б.В. 1/2 стоимости автомобиля в сумме 492 650р.

Доводы Григорьева Б.В. о том, что спорное имущества было приобретено за счет средств от продажи принадлежавшей ему до заключения брака квартиры – судом правомерно отклонены по мотивам, подробно приведенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы Григорьева Б.В. выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Б. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи