Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2016 от 24.02.2016

№ 12-75/2016

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                         26 апреля 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Д.А.Г.,

его защитника Ю.В.А.,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.Г. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Г. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.А.Г. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

Ему не было обеспечено право на защиту, поскольку сразу после составления протокола об административном правонарушении и выражения им несогласия с указанным протоколом, без учета его мнения было вынесено постановление. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед поворот направо он двигался по крайней правой полосе и при совершении маневра не создавал помех другим участникам движения.

В судебном заседании Д.А.Г., его защитник Ю.В.А. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники ДТП – А.А.О., Б.Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Из письменного объяснения Д.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомашине Toyota Harrier, №, по крайней правой полосе, намереваясь заехать в парковочный карман. Включил указатель поворота, сбросил скорость движения, вывернул руль вправо и стал поворачивать в карман. В этот момент почувствовал удар в правую часть машины. Выйдя из машины, увидел автомашину Nissan Wingroad, № с повреждением передней части кузова.

Из письменного объяснения А.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по крайнему правому ряду. Впереди метрах в двадцати ехала автомашина Toyota Harrier, №, по крайнему левому ряду с включенным правым указателем поворота. Водитель автомашины Toyota Harrier, №, начал заезжать в парковочный карман, расположенный с правой стороны. Он притормозил, но понял, что столкновения не избежать, попытался вывернуть руль вправо, заехал в сугроб, по касательной задел автомашину Lexus RX 400H, №, стоящую на парковке, и ударил в правую часть автомашины Toyota Harrier, №

Из письменного объяснения Б.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её автомашина Lexus RX 400H, №, находилась в парковочном кармане. Сработала сигнализация. Выйдя на улицу, увидела, что произошло ДТП.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП, столкновение автомобилей Toyota Harrier, №, и Nissan Wingroad, №, произошло у парковочного кармана, при этом путь движения автомашины Toyota Harrier, №, до столкновения показан не по крайней левой полосе, а ближе к крайней правой полосе, учитывая наличие кромки снега у правого края крайней правой полосы.

Из представленной Д.А.Г. видеозаписи камеры наружного наблюдения видно, что автомашина под управлением Д.А.Г. перед тем, как осуществить маневр поворота направо (в парковочный карман), двигалась по крайней правой полосе, по крайней левой полосе в это время автомашину под управлением Д.А.Г. обогнала другая автомашина, а автомашина под управлением А.А.О. двигалась непосредственно за транспортным средством Д.А.Г., то есть тоже по крайней правой полосе.

Из показаний свидетеля ***, допрошенного в зале суда, следует, что он прибыл на место ДТП и по ситуации понял, что водитель автомашины Nissan Wingroad, №, двигался очень быстро, прижался к бордюру и не смог уйти от удара. Исходя из положения автомобиля Toyota Harrier, №, он понял, что автомашина поворачивала с правой полосы.

Свидетель Ким Н.С. показала суду, что она из окна видела, что автомашина Toyota Harrier, №, поворачивала с правой полосы на парковку, а автомашина, ехавшая сзади, врезалась в правый бок.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения Д.А.Г. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

К письменным объяснениям А.А.О. относительно того, что Д.А.Г. ехал по крайней левой полосе, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку А.А.О. является участником ДТП, и, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Д.А.Г. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Д.А.Г. – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья              Е.П. Аркадьева