Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2507/2016 ~ М-2237/2016 от 13.10.2016

    Дело № 2-2507/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                6 декабря 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

    с участием представителя истца Мирзояна С.В., представителя ответчика Ершова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буевича ФИО10 к Войнову ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно договору аренды нежилого помещения от 24 февраля 2014 года ответчик предоставил истцу за плату во временное пользование производственный комплекс пива состоящий из здания пивзавода общей площадью 368 кв.м., оборудования по производству пива мощностью 120000 литров в том числе солододробилка-1 шт,: сусленник-1 шт, хмельной кипятильник-1 шт, чан для кипятка-1 шт, теплообменник- 1шт, бродильный чан-3 шт, лежневой чан – 1 шт, напорный резервуар- 1 шт, блок фильтра-1 шт, распределительный шкаф-1шт, холодильная установка-1шт, станки по выдуву бутылки-1 шт, кеги 50 мл-35 шт, кеги 30л-30 шт, кеги 20л-18 шт, преформа,солод, бойлер-1 шт, топливная емкость-1 шт. Срок действия договора аренды установлен с 24 февраля 2014 года по 24 мая 2014 года.

Имущество было передано истцу по акту приема-передачи. По окончанию срока действия договора аренды истец приобрел у ответчика оборудование по производству пива стоимостью 1500000 руб, а также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого истец передал ответчику платеж в размере 1800000 руб из которых 1500000 руб. уплачивалось за движимое имущество в виде оборудования по производству пива, 300000 руб. уплачивается в счет погашения арендной платы за май 2014 года. После заключения дополнительного соглашения ответчик уклоняется от передачи приобретенного у него оборудования. Просил истребовать из чужого незаконного владения у ответчика оборудование по производству пива.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

    Представитель истца Мирзоян С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после прекращения действия договора аренды, ответчик был обязан передать имущество, однако ответчик уклоняется от его передачи. Договор аренды прекратил свое действие, после чего истец оборудование не забрал и им пользовалось третье лицо. В настоящее время ответчик принимает попытки к продаже оборудования.

    Представитель ответчика Ершов П.Б. исковые требования не признал и суду пояснил, что доказательств наличия у ответчика требуемого имущества истцом суду не представлено. Ранее судом рассматривалось дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и был указан другой перечень имущества.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Такой договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы ГК, регулирующие куплю-продажу.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что 24 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик, (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) за плату во временное пользование производственный комплекс по производству пива, состоящий из здания по производству пива общей площадью 368 кв.м., оборудование по производству пива мощностью 120000 литров в год, бойлер, топливная емкость, именуемое в дальнейшем недвижимое имущество сроком до 24 мая 2014 года (л.д.25-28).

Согласно акту приема-передачи от 24 февраля 2014 года (л.д.16), который подписан сторонами, истцу было передано здание по производству пива, а также согласно п.2 акта приема-передачи оборудование по производству пива мощностью 1200000 литров в год в том числе: солододробилки-1 шт, комплектная пивоварня: сусленник-1 шт, хмельной кипятильник-1 шт, чан для кипятка-1 шт, теплообменник- 1шт, бродильный чан-3 шт, лежневой чан – 6 шт, напорный резервуар- 3 шт, блок фильтра-1 шт, холодильная установка-1шт, распределительный шкаф-1шт, станки по выдуву бутылки-3шт, кеги 50л-35, кеги 30 л -30, кеги 20 л-18, преформа, солод, бойлер-1 шт, топливная емкость-1 шт(л.д.29).

26 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 24 февраля 2014 года, по условиям которого ответчик принял платеж от истца в размере 1800000 руб. Согласно расписке от 24 февраля 2014 года в счет погашения выкупной цены арендованного имущества-оборудование по производству пива мощностью 120000 литров в год, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, являющегося предметом договора аренды нежилого помещения от 24 февраля 2014 года, п. 2 акта-приема-передачи, которая составляет 1500000 руб. Денежные средства в размере 300000 руб. были зачтены в счет исполнения арендованного платежа по договору аренды от 24 февраля 2014 года, за май 2014 год (л.д.30).

Арендованное имущество согласно п. 2 акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества по договору, от 24.02.2014 г переходит в собственность арендатора (истец) по истечении срока аренды - 24 мая 2014 года (л.д.17).

24 февраля и 26 мая 2014 года истец передал ответчику в счет аренды завода денежные средства в размере 1800000 и 560000 руб. (л.д.31-32).

Таким образом после окончания срока аренда, у истца возникло право собственности на переданное ему имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных фактов лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что истцу приобретенное имущество не передавалось.

    Доводы представителя истца о том, что имущество не передавалось после окончания договора аренды, не состоятельны, поскольку опровергаются актом приема-передачи имущества, которое было передано истцу до возникновения у него права собственности на него и находилось в его пользовании.

    Доказательств того, что после возникновения у истца права собственности имущество выбыло из его владения к ответчику против его воли суду не представлено.

    Доводы представителя истца о том, что после окончания срока аренды имуществом истца пользовалось третье лицо, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что третье лицо пользовалось именно тем имуществом, которое принадлежит истцу также не представлено.

    Также не представлено доказательств того, что ответчик препятствует возвратить имущество истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Буевичу ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оборудования по производству пива мощностью 120000 литров в том числе солододробилка-1 шт,: сусленник-1 шт, хмельной кипятильник-1 шт, чан для кипятка-1 шт, теплообменник- 1шт, бродильный чан-3 шт, лежневой чан – 1 шт, напорный резервуар- 1 шт, блок фильтра-1 шт, распределительный шкаф-1шт, холодильная установка-1шт, станки по выдуву бутылки-1 шт, кеги 50 мл-35 шт, кеги 30л-30 шт, кеги 20л-18 шт, преформа, солод, бойлер-1 шт, топливная емкость-1 шт. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 14 декабря 2016 года.

     Судья                            Н.В. Цитович