Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2019 ~ М-626/2019 от 19.11.2019

                                УИД 24RS0026-01-2019-000741-20

                                Дело № 2-673/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Гороховского И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гороховскому И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гороховскому о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    30.05.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Гороховским И.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. сроком на 60 месяцев, на индивидуальных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность.29.11.2016 г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», о чем заключен договор цессии.

    После уступки права требования Гороховский И.Н. частично погасил задолженность, оплатив 50200 руб. Остаток задолженности на 25.10.2019 г. составил 68462,6 руб.

    Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,88 руб. просит взыскать с Гороховского И.Н. в свою пользу.

    В судебное заседание представитель истца- ООО «ЭОС», не явился, представив одновременно с заявленным иском, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

    Ответчик Гороховский И. Н., возражая против иска, пояснил, что ранее истец предлагал ему добровольно оплатить задолженность на сумму 28000 руб., он заплатил 25500 руб., в связи с чем с предъявленной суммой не согласен.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2013 года между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком на основании заявления- оферты последнего, заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 101000 руб., со сроком возврата- 60 месяцев, под 34% годовых. Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым ответчику надлежит ежемесячно, до 30 числа, вносить платеж в сумме 4130 руб., включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также плату за присоединение к программе страхования в размере 606 руб.

Заявление о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Банком Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подачи заявления- анкеты- 30 мая 2013 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

    Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, поскольку заемщиком соответствующие платежи м не вносились, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ноябрь 2016 г. кредитная задолженность Гороховского И.Н. перед ПАО «Восточный экспресс Банк» составляла 118662,6 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 78273,47 руб., по процентам за пользование кредитом- 33117,13 руб., а также по комиссиям-7272 руб.

Наличие задолженности и ее размер также подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

    29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требования) <...>. По условиям данного договора Цедент (Банк) передает Цессионарию (Бюро) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению № 1.

    Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав от 29.11.2016 г. подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного 30.05.2013 г. между Банком и Гороховским И.Н.. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 118662,6 руб., что соответствует размеру задолженности Гороховского И.Н. перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик Гороховский И.Н. уведомлен путем направления ему Уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25-26)

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из заявления ответчика на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» от 30.05.2013 г. заемщик Гороховский И.Н. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу. (л.д. 31-32)

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    После состоявшейся уступки права требования, новый кредитор направил в адрес ответчика персональное предложение, в соответствии с которым предлагал погасить часть задолженности в размере 26000 руб. путем внесения ежемесячный платежей равных 5200 руб. в период с 28.11.2017 г. по 28.03.2018 г., включительно. После выполнения данного предложения истец будет считать обязательство ответчика выполненным в полном объеме и предоставит справку об отсутствии задолженности.

    Однако данное предложение Гороховским И.Н. не исполнено, поскольку им вносились платежи в меньшем размере, и с нарушением сроков, предусмотренных новым графиком, что ответчиком не оспаривается. В этой связи предложение кредитора утратило силу и ответчику надлежало исполнить обязательство по погашению задолженности в полном объеме.

    С учетом произведенных ответчиком платежей, за период с марта 2017 г. по май 2018 г. включительно, составляющих сумму равную 50200 руб., его задолженность перед новым кредитором составила 68462,6 руб. ( 118662,6-50200)

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 г.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, 2253,88 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Гороховского И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в погашение задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 г. <...>, 68462 руб. 60 коп., а также судебные расходы 2253 руб. 88 коп., а всего 70716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16.12.2019), через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль