Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2016 ~ М-1238/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1932/16 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Положай И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, находится в собственности Самарской области. Как следует из информации, предоставленной ОП №4, указанный земельный участок использует Положай И.С. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. За период с дата по дата ответчик получил неосновательное обогащение в размере *** руб. *** коп., которое заключается в его уклонении оплаты используемого земельного участка. Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, от всякого рода строений и сооружений; взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. – сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; *** руб. *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель истца Тупчий В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснить, какую часть земельного участка использует ответчик, указать его площадь, не смог. Доказательств принадлежности ответчику строений и сооружений на данном земельном участке не смог.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, возложено на министерство имущественных отношений Самарской области.

С 01.03.2015 к ведению органов местного самоуправления отнесены государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности, в частности, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области»).

При этом Министерство имущественных отношений Самарской области не проверило факт заключения или незаключения муниципалитетом каких-либо договоров аренды спорного земельного участка, выдачи разрешений на установку кем-либо временных строений и сооружений на нем, принадлежности кому-либо объектов недвижимого имущества (на фото к акту осмотра видно, что на участке имеется капитальное строение), в связи с чем факт самовольного занятия части спорного земельного участка не подтвержден.

Акт осмотра земельного участка составлен дата, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был до указанной даты занят ответчиком, суду не представлено, так же как не представлено доказательств принадлежности данных строений именно ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неуплате им обязательной платы за пользование землей, однако расчет неосновательного обогащения произведен исходя из стоимости пользования всем земельным участком, а не его частью, занятой спорными строениями, и за период, предшествовавший дате осмотра земельного участка и выявлению на нем строений. Из ответа ОП №4 следует, что Положай И.С. использует часть земельного участка под автостоянку. Однако, ни ОП №4, ни Министерство имущественных отношений Самарской области при проведении осмотра земельного участка не определили площадь занимаемой ответчиком части земельного участка, кадастровый номер №.... Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ произведен истцом исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером №..., а не фактически занимаемой ответчиком его части. Удовлетворение иска фактически приведет к неосновательному обогащению Министерства имущественных отношений Самарской области. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений, однако каких-либо доказательств принадлежности их ответчику предоставлено не было.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не доказан как факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, так и не представлено доказательств суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2016.

Судья                /подпись/            С.А. Семенцев