Постановление по делу № 4/17-578/2014 от 24.09.2014

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

инспектора Управления по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральной Службы Исполнения Наказаний о разрешении вопросов связанных с исполнением приговора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> представление начальника Управления по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральной Службы Исполнения Наказаний о разрешении вопросов связанных с исполнением приговора, суд-

у с т а н о в и л:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст.289 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания; периодически являться на регистрацию в эти органы.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этот приговор приведен в соответствие с законодательством РФ.

В настоящее время данный приговор находится на стадии исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> из УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ вновь поступило представление о разъяснении вопросов возникающих при исполнении выше указанного приговора, в части определения вида и срока наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации, по мотивам того, что постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд недостатков.

Выслушав представителя УФСИН России по <адрес> и <адрес>, прокурора, суд считает, что правовых оснований, предусмотренных главой 47 УПК РФ для его удовлетворения, не имеется.

Так, поскольку постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ уже приводился в соответствии с законодательством РФ, то принятие по нему повторного решение не основано на требованиях закона.

При этом органу исполняющему приговор подлежит разъяснению то обстоятельство, что в случая не согласия с данным постановлением он вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.397 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░7