Решение по делу № 2-107/2017 (2-4417/2016;) ~ М-4641/2016 от 08.11.2016

№ 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина Д.В. к Гудковой Г.Н., Шапошниковой Д.Ю., Юрковой Н.М., Жуковскому В.Д. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества НО ТСЖ «Содружество», выраженное протоколом <номер> от <дата>,

у с т а н о в и л:

Истец Асташкин Д.В. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества НО ТСЖ «Содружество», выраженное протоколом <номер> от <дата>, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также членом Правления и председателем правления ТСЖ «Содружество». Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу об избрании состава правления, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу о выборе состава членов правления НО ТСЖ «Содружество», решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу о подтверждении полномочий действующего председателя правления Гудковой Г.Н. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> признано недействительным решение заседания правления Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество», оформленное протоколом <номер> от <дата>. Между тем, из размещенного в подъезде протокола заседания счетной комиссии по подведению итогов внеочередного общего собрания членов НО ТСЖ «Содружество» ему стало известно, что 6, <дата> в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание членов НО ТСЖ «Содружество» с повесткой дня: - выборы председателя и секретаря собрания; - выборы состава счетной комиссии собрания; - отчет о работе ТСЖ за 2015 год; - выборы членов правления товарищества и др. Указывает, что обжалуемым решением нарушены его права на управление домом, в связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания членов товарищества НО ТСЖ «Содружество» в многоквартирном доме по <адрес> выборе членов Правления товарищества без отмены полномочий ранее избранного, выраженное протоколом <номер> от <дата> с момента его принятия.

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, дополнив основания исковых требований, указав также на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Гудковой Г.Н. - <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Гудкова Г.Н., Юркова Н.М., Жуковский В.Д. в судебном заседании не участвовали.

Ответчик Шапошникова Д.Ю. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором признает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, Асташкин Д.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

На основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, избран состав членов правления ТСЖ «Содружество» в составе: Асташкин Д.В., Попова Н.В., Неганова Г.Н., Шапошникова Д.У.

На основании протокола заседания правления <номер> от <дата> председателем правления ТСЖ «Содружество» избран Асташкин Д.В.

Данные решения общего собрания и заседания правления в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

06 мая и <дата> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе Правления ТСЖ «Содружество» проведены общие собрания в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был оформлен протокол <номер> общего собрания членов ТСЖ «Содружество» в многоквартирном доме от <дата>.

По четвертому вопросу повестки дня указанного собрания о выборе членов Правления товарищества был утвержден список кандидатов в члены правления ТСЖ в количестве 7 человек: Асташкин Д.В., Гудкова Г.Н., Жуковский В.Д., Шапошникова Д.Ю., Третьякова И.И., Юркова Н.М., Стрелкова Т.Н.

При этом, при решении вопроса учитывалось, что в Правление ТСЖ поступили 2 заявления на выход из членов Правления от Русаковой Т.С. и Костылевой Л.А.

В соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом <номер> общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования от <дата>, из числа кандидатов в члены правления избран состав правления в количестве 7 человек: Асташкин Д.В., Гудкова Г.Н., Жуковский В.Д., Шапошникова Д.Ю., Третьякова И.И., Юркова Н.М., Стрелкова Т.Н.

<дата> Советским районным судом г. Астрахани вынесено решение, которым признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу об избрании состава правления, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу о выборе состава членов правления НО ТСЖ «Содружество», решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу о подтверждении полномочий действующего председателя правления Гудковой Г.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г. Астрахани от <дата> оставлено без изменения.

Из состоявшегося судебного решения от <дата> следует, что решением общего собрания от <дата>, собственниками жилого дома был избран состав членов правления ТСЖ «Содружество», установленный Уставом ТСЖ срок его полномочий на момент проведения общего собрания от <дата> не истек, общее собрание по вопросу выбора нового состава правления не могло быть проведено без досрочного прекращения полномочий ранее выбранного состава, в связи с чем у инициативной группы отсутствовало право ставить вопрос о выборе нового состава правления, без прекращения полномочий ранее выбранного. При утверждении списка кандидатур в новый состав правления на общем собрании от <дата> и утверждении нового состава правления на общем собрании от <дата> вопрос о досрочном прекращении полномочий ранее избранного собственниками Правления ТСЖ решен не был и в повестку дня не ставился, полномочия избранного решением общего собрания от <дата> состава Правления ТСЖ прекращены не были, следовательно, общие собрания от <дата> и от <дата> проведены с нарушением закона, то есть противоречат основам правопорядка, установленным ГК РФ и ЖК РФ. Оспариваемыми решениями от <дата> и от <дата> нарушаются права Асташкина Д.В., поскольку он является собственником помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и вправе рассчитывать на то, чтобы руководство деятельностью ТСЖ осуществлялось законно избранным составом Правления, решение об избрании которого было принято с его участием. Кроме того, ранее на основании протокола <номер> от <дата> Председателем Правления ТСЖ был избран и являлся Асташкин Д.В. Однако, на основании решений собрания от <дата> и от <дата> был сформирован новый состав Правления, из которого была избрана его новый председатель – Гудкова Г.Н. (решение заседания правления Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество», оформленное протоколом <номер> от <дата>). Гудкова Г.Н. избрана председателем правления Товарищества на основании решения заседания Правления НО ТСЖ «Содружество», оформленного протоколом <номер> от <дата>, которое решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> признано недействительным. Решение об избрании Гудковой Г.Н. председателем правления НО ТСЖ принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления, в связи с чем является ничтожным. Поскольку решение об избрании Гудковой Г.Н. председателем правления ТСЖ «Содружество» признано недействительным, то последующее решение собрания от <дата> о подтверждении полномочий Гудковой Г.Н. как председателя правления является незаконным, противоречит основам правопорядка, установленным положениями ГК РФ и ЖК РФ, и является недействительным.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением общего собрания от <дата>, собственниками жилого дома был избран состав членов правления ТСЖ «Содружество», установленный Уставом ТСЖ срок его полномочий на момент проведения общего собрания от <дата> не истек, общее собрание по вопросу выбора нового состава правления не могло быть проведено без досрочного прекращения полномочий ранее выбранного состава, в связи с чем, у инициативной группы отсутствовало право ставить вопрос о выборе нового состава правления, без прекращения полномочий ранее выбранного.

Поскольку при утверждении списка кандидатур в новый состав правления и утверждении нового состава правления на общем собрании от <дата> вопрос о досрочном прекращении полномочий ранее избранного собственниками Правления ТСЖ решен не был и в повестку дня не ставился, полномочия избранного решением общего собрания от <дата> состава Правления ТСЖ прекращены не были, суд приходит к выводу о том, что общее собрание от <дата> проведено с нарушением закона, то есть противоречат основам правопорядка, установленным ГК РФ и ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о признании их недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод истца об отсутствии кворума при проведении обжалуемого решения общего собрания членов ТСЖ «Содружество» своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из протокола общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата>, усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10884,2 кв.м., общее количество голосов членов ТСЖ – 3524,2 кв.м., общее количество принявших участие в голосовании 3278,3 кв.м., что составляет 55,3% от общего количества голосов собственником МКД и 93% от общего количества ленов ТСЖ. Кворум имеется.

В обоснование заявленных требований о признании решения общего собрания недействительным, истец указывает, что согласно реестра членов НО ТСЖ «Содружество» количество членов значительно превосходит указанное в протоколе. Заявления о выходе из членов ТСЖ от указанных лиц в адрес действующего председателя ТСЖ (истца) не поступали; доверенность за <ФИО>16 <адрес> не заверена надлежащим образом; неправильно указана площадь и доля <адрес>; доверенность за <ФИО>17 <адрес> не наделяет полномочиями принимать решения на общих собраниях членов ТСЖ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что по данным БТИ общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> по состоянию на <дата> составляла 6104,9 кв.м., общее количество принявших участие в голосовании 3278,3 кв.м., что составляет 53,6 % от общего количества голосов собственником МКД, следовательно, кворум имелся.

Исследовав представленные суду решения собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что из подсчета голосования подлежат исключению площади следующих квартир:

<номер> – 104,5 кв.м. (в доверенности, выданной от <ФИО>17 на имя <ФИО>18, не прописано право на участие в голосовании и принятии решения на общих собраниях членов ТСЖ);

<номер> – 106,1 кв.м., поскольку в материалы дела не представлен бюллетень проголосовавшего <ФИО>19

При этом, <адрес> учитывается площадью 117,4 кв.м., а не 122,5 кв.м.

Суд не соглашается с доводами истца об исключении из подсчета голосования площади <адрес> (61,7 кв.м.), поскольку согласно решениям <ФИО>20 и <ФИО>21 посовали как собственники на основании свидетельства о государственной регистрации права № <номер> от <дата>, что подтверждается материалами дела.

По результатам проведенных сторонами в судебном заседании подсчетов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, кворум при проведении общего собрания <дата>, имелся и составлял 51,7%.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 181.4-181.5 ГК РФ оснований, которые позволяют сделать вывод о том, что оспариваемо решение общего собрания является недействительным в силу его ничтожности по мотиву не соответствия требованиям правовых норм, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Истец доказал нарушение его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания его незаконным, поскольку на основании протокола <номер> от <дата> он был избран и является Председателем Правления ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества Некоммерческой организации ТСЖ «Содружество» в многоквартирном доме по <адрес> выборе членов Правления товарищества без отмены полномочий ранее избранного, выраженное протоколом <номер> от <дата> с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.