Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2014 (2-2990/2013;) ~ М-1907/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-169/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2014 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачёвой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей, возложении обязанности передать жилое помещение, встречному иску ООО «НОВАЛЭНД» к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

           ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей, возложении обязанности передать жилое помещение.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Западный, 5-й км. автодороги «Обход <адрес>». Срок сдачи жилого помещения был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; обязать ответчика передать истцу квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

           ООО «НОВАЛЭНД» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Западный, 5-й км. автодороги «Обход <адрес>». <адрес> жилого помещения по проекту была определена <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастрового паспорта, в настоящее время общая площадь помещений составляет <данные изъяты>.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем предусмотрено условиями договора. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НОВАЛЭНД» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств за разницу фактической площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руля; выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>1.

            В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), представитель ООО «НОВАЛЭНД» ФИО1 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) просили суд о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Представили суду текст мирового соглашения, подписанный ими.

Согласно заключенному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

Ответчик признает сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и обязуется выплатить ее в следующем порядке: суммы в размере по <данные изъяты> рублей уплачиваются ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ соответственно. От всех остальных требований стороны отказываются в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик (соответчики) вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц;

В силу ст.204 ГПК РФ при вынесении судом первой инстанции судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения судебного постановления.

Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, ничьих прав и охраняемых законом интересов не нарушают, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий сторонам разъяснены, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Стороны спора заявили в данном судебном заседании, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и представителем ООО «НОВАЛЭНД» ФИО1 на следующих условиях:

Ответчик признает сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и обязуется выплатить ее в следующем порядке: суммы в размере по <данные изъяты> рублей уплачиваются ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ соответственно. От всех остальных требований стороны отказываются в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий:

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда                                      Е.Н. Горбачева

2-169/2014 (2-2990/2013;) ~ М-1907/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Григорьева Олеся Николаевна
Ответчики
ООО Новаленд
Другие
Крыловская Надежда Петровна
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Горбачева Елена Николаевна
Дело на странице суда
emel--krk.sudrf.ru
02.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2013Передача материалов судье
07.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.09.2013Предварительное судебное заседание
30.09.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2014Предварительное судебное заседание
13.01.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.02.2014Предварительное судебное заседание
03.03.2014Предварительное судебное заседание
03.03.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.04.2014Предварительное судебное заседание
24.07.2014Предварительное судебное заседание
24.07.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.09.2014Предварительное судебное заседание
15.10.2014Судебное заседание
27.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2015Дело оформлено
01.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее