Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2020 ~ М-73/2020 от 24.01.2020

    28RS0---72

    № 2-262/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    3 марта 2020 г.                                                                                   г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

    с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора – Пряхиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация города Свободного к Юсупову Андрею Владимировичу, Суслову Александру Александровичу о признании недействительным договора социального найма, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация города Свободного обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора социального найма -- от --, заключенного между МКУ «Жилищный центр» города Свободного,, действующего от имени собственника жилого помещения и ФИО1, выселении ФИО1 и ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: --

Для участия в судебном заседании -- представитель истца не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили.

В настоящее судебное заседание представитель истца по повторному вызову суда также не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

        Участвующий в деле прокурор Пряхина И.О. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в связи с его повторной неявкой - оставить заявление без рассмотрения.

Ответчики и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, иные лица не требовали рассмотрения дела по существу, материалы дела доказательств наличия уважительных причин его неявки не содержат, суд считает обоснованным оставить данное заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

        В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л:

исковое заявление Администрация города Свободного к Юсупову Андрею Владимировичу, Суслову Александру Александровичу о признании недействительным договора социального найма, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

    Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                  Т.Н. Матвеева